אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 46965-12-14 שומר ואח' נ' שאולי שירותי רכב בע"מ ואח'

תא"מ 46965-12-14 שומר ואח' נ' שאולי שירותי רכב בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 02/06/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום אילת
46965-12-14
01/05/2016
בפני השופט:
ליאור ברינגר

- נגד -
תובעים:
1. תמי שומר
2. אייל שומר

נתבעות :
1. שאולי שירותי רכב בע"מ
2. ש.י.ר. - שלמה יבוא רכב בע"מ

פסק דין

1.נתבעת 2 היא יבואנית כלי רכב ונתבעת 1 היא מוסך המספק שירותים ומייצג את נתבעת 2 בעיר אילת. התובעים רכשו ביום 26.08.11 כלי רכב חדש מנתבעת 2 באחריות ל – 36 חודשים עד ליום 25.08.14.

כעבור קצת פחות משלוש שנים, בחודש פברואר 2014, הכניסו התובעים את הרכב לתיקון בשל בעיות בתמסורת ההילוכים (להלן: "הגיר"), לאחר מכן ביום 29.06.14 החליפו הנתבעות את הגיר.

כחודש מאוחר יותר, ביום 13.07.14, החליפו הנתבעות את מצבר הרכב וכעבור כשלושה חודשים, ביום 09.10.14, הביא תובע 2 את הרכב לנתבעות בטענה כי שוב הופיעה תקלה בגיר. במועד זה כבר חלפה תקופת האחריות, אולם משסברה החברה כי מדובר בתקלה חוזרת בגיר היא הסכימה לתקן את התקלה על חשבונה במסגרת האחריות.

2.הרכב שהה במוסך של הנתבעות כחודש ימים ולאחר מכן בתחילת חודש נובמבר, כאשר הגיע תובע 2 בכדי לקחת את הרכב, הובהר לו על ידי הנתבעות כי לא מדובר בתקלה חוזרת אלא בתקלה שונה לחלוטין, למרות שהסימפטום בשתי התקלות דומה והוא מתבטא ברעש הנשמע מהגיר, ומכוון שכך ולאור העובדה שהנתבעות הסכימו לקחת על עצמן את עלות התיקון, נדרש התובע לחתום על טופס לפיו הוא מוותר על כל טענה או תביעה בגין תיקון זה, או לחלופין, לשלם 20% מעלות התיקון שהם כ – 2,300 ₪ ואז יזכה לתקופת אחריות נוספת לגיר לתקופה של 3 חודשים (פרו' 10.06.15 עמ' 13 שו' 30). התובע סירב לחתום על מסמך כאמור ודרש לקבל את רכבו ללא שום תנאי. בתגובה לא אפשרו הנתבעות לתובע לקחת את רכבו והרכב נשאר במוסך של הנתבעות במשך כ- 8 חודשים עד שהוחזר לתובעים ללא כל תנאי ביום 05.07.15, כפי שהודיעו ב"כ הצדדים בפרוטוקול מיום 03.01.16 בעמוד 16.

3.הנתבעות העידו מטעמן מומחה שכתב חוות דעת וקבע בחוות דעתו שאין שום קשר בין שתי התקלות הנזכרות לעיל, אשר הסימפטום בשתיהן דומה.

על פי המומחה, אין כאמור קשר בין התקלות ומדובר בתקלות שונות לחלוטין כאשר הראשונה עניינה בעיה בגיר ואילו השנייה עניינה בעיה בחיישן חמצן של התובע כפי שהוסבר בהרחבה בחוות דעתו של המומחה, המהנדס דוד נמרי ובחקירתו הנגדית בה לא מצאתי כל דופי (ר' פרו' 03.01.16 עמ' 15 עד עמ' 19).

התובע לא הביא מטעמו חוות דעת מומחה כלשהי (פרו' 10.06.15 עמ' 4 שו' 9), חוות הדעת של המומחה מטעם הנתבעות לא נסתרה ולפיכך אני מקבל את חוות דעת המומחה וקובע כי התקלה בה טיפלו הנתבעות כאשר התובע הביא אליהן את הרכב, ביום 09.10.14, היא תקלה חדשה שלא ארעה בתקופת האחריות והנתבעות רשאיות היו לדרוש מהתובעים לשלם עבור הטיפול ברכב ותיקון התקלה.

4.משקבעתי כי מדובר כאמור בתקלה חדשה ולא בתקלה חוזרת ומשקיבלתי טענת הנתבעות כי היו רשאיות לדרוש תשלום בגין תיקון הרכב, נשאלת השאלה אם הנתבעות היו רשאיות להחזיק ברכב ולא למוסרו לתובעים כפי שעשו במשך כ - 8 חודשים כאמור לעיל מכוון שלכאורה משעומדת לנתבעות הזכות לקבל תשלום עבור תיקון הרכב עומדת להם גם זכות העיכבון לפי האמור בסעיף 11(א) לחוק המיטלטלין, תשל"א – 1971, וסעיף 5 לחוק חוזי קבלנות, תשל"ז – 1977.

5.הנתבעות טענו שכלל לא עיכבו את הרכב אצלן, התובעים רשאים היו לקחת את הרכב כרצונם, ויתרה מכך, נוכחותו של הרכב במוסך רק הפריעה להם והם רצו שהתובעים ייקחו את הרכב (ר' סעיף 23 לתצהיר מר שאול אלימלך ופרו' עמ' 10.06.15 עמ' 6 שו' 29 ופרו' 03.01.16 עמ' 27). אינני מקבל טענה זו כיוון שאין מחלוקת שבכדי לקבל את הרכב נדרש התובע למלא אחר אחת מהאופציות המפורטות לעיל: או שיחתום שאין לו טענות או שישלם 20 אחוז מעלות התיקון (פרו' 10.06.15 עמ' 7 שו' 2, ופרו' 03.01.16 בעדותו של מר שאול אלימלך, עמ' 19 ואילך, בעמ' 24 שו' 15, שו' 23, עמ' 27 שו' 20).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ