אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 46961-07-10 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' אגבאריה ואח'

תא"מ 46961-07-10 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' אגבאריה ואח'

תאריך פרסום : 09/05/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
46961-07-10
02/05/2016
בפני הרשם בכיר:
אדי לכנר

- נגד -
תובעים:
הראל חברה לביטוח בע"מ
נתבעים:
1. סאדק אגבאריה
2. מוחמד ג'בארין

פסק דין

1. בפני תביעת שיבוב בגין נזק שנגרם לרכב התובעת ע"ס 19,811 ₪.

2. מדובר בתאונת דרכים שהתרחשה בשכונת התקווה בתל אביב בין רכב המבוטח בידי התובעת לבין רכב הנהוג על ידי הנתבע 2.

טענות הצדדים

3. התובע טוען כי בעת שנסע רכבה במעלה הרחוב בצורה איטית, הגיח לפתע רכב הנתבעים מסמטה צדדית במהירות גבוהה בניגוד לתמרור המורה על מתן זכות קדימה ופגע בו בחלקו הקדמי. כתוצאה מן התאונה נגרמו לרכב נזקים, ורכבו של הנתבע נזרק למדרכה. עוד טוענת התובעת כי לאחר התאונה חתם הנתבע 2 על טופס בו הוא מודה כי הוא האשם בתאונה, וכי דודו של הנתבע 2 אף הציע לתקן את רכב התובעת.

הנתבע 1 טוען כי אין יריבות משפטית בינו ובין התובעת, זאת מאחר והרכב בו נהג הנתבע 2 נמכר על ידו טרם קרות התאונה.

הנתבע 2 טוען כי בעת שנסע לביתו ממקום עבודתו, הגיע לצומת רחובות צפוף בו שדה הראיה מוגבל, מאחר והכיר את האיזור האט את נסיעתו וגלש לאיטו לתוך הצומת כאשר לפתע הגיח רכב התובעת בנסיעה פראית ומהירה, בניגוד לתמרור אין כניסה, פגע בו והטיח אותו למדרכה. עוד טוען הנתבע 2 כי מעולם לא חתם על טופס הודאה באחריות לתאונה אלא על כך שהפרטים שמסר נכונים ושייכים לו, עוד נטען כי למיטב ידיעתו לא נפגשו הצדדים על מנת לתקן את רכב התובעת אלא דווקא את הרכב בו נהג.

דיון

4. ראשית, קובע אני כי דין התביעה כנגד הנתבע 1 להידחות. הנתבע 1 מכר את רכבו ואין לו יותר כל אחריות לנעשה בו. לא זו אף זו, גם אם טרם הועברה הבעלות, הרי היות וזהות הנוהג ברכב בפועל ידועה, הרי שאין לתובעת עוד כל טענה כלפי הנתבע 1.

5. שנית, בדיון שהתנהל בפני הציג כל אחד מהצדדים את גרסתו להשתלשלות האירועים. שני הצדדים טוענים כי הצד השני הגיח לצומת המדובר בניגוד להוראות תמרור, עם זאת, אך אחד מהם לא סיפק ראיה ולו לכאורה שכך הדבר. נוסף על האמור, שני הצדדים נמנעו מהבאת עדים חיוניים לבירור האמת באשר לקרות האירועים – התביעה בחרה שלא להעיד את יתר נוסעי הרכב או את אביו של הנהג, שנטען כי התנהל אל מול חברת הביטוח ואל מול דודו של הנתבע 2, ואילו ההגנה בחרה שלא להעיד את אותו הדוד שהתנהל אל מול התובע לאחר התאונה.

לאור האמור לעיל, לאור עדויות הצדדים והראיות שהוצגו בפני קובע אני כי מדובר בגרסה מול גרסה. התובעת כשלה בהרמת נטל הראיה הנדרש ממנה, אך לא השתכנעתי כי גרסת הנתבע 2 סבירה והגיונית ממנה.

סעדים

6. על כן, דין התביעה להידחות. מדובר בגרסה מול גרסה כאשר איש מן הצדדים לא הצליח להביא ראיות התומכות בגרסתו.

7. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ