אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 46856-01-15 דומיסיל טי אל וי בע"מ נ' לומובסקי

תא"מ 46856-01-15 דומיסיל טי אל וי בע"מ נ' לומובסקי

תאריך פרסום : 31/03/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
46856-01-15
20/03/2017
בפני הרשמת:
ורדה שוורץ

- נגד -
תובעת:
דומיסיל טי אל וי בע"מ
נתבע:
אלכסנדר לומובסקי
פסק דין

1. התובעת הגישה כנגד הנתבע בקשה לביצוע שטר בהוצאה לפועל בגין שני שקים על סך של 3,800 ₪ כל אחד מהם ואשר מועד פירעונם 10.8.13 ו- 10.9.13.

שני השקים חוללו בהוראת ביטול.

לאחר מתן רשות להתגונן לנתבע, בעקבות היעדרותו של נציג התובעת לדיון שהתקיים בהתנגדות שהוגשה על ידי הנתבע, הוגש מטעם התובעת כתב תביעה מתוקן על סך 20,583.80 ₪.

הרקע לסכסוך בין הצדדים הוא הסכם שכירות משנה מיום 27.5.13 על פיו שכר הנתבע מהתובעת דירה ברח' אחד העם בתל אביב (להלן: "המושכר").

הסכם שכירות חתום על ידי הנתבע לא הוצג, כאשר לטענת הנתבע נכרת הסכם שכירות משנה בעל פה ואילו לגרסת התובעת נחתם הסכם בכתב אך אין הוא מצוי בידיה.

כראיה לתוכן הסכם השכירות שנחתם עם הנתבע, לטענת התובעת, הוצגה רק טיוטת ההסכם.

אין מחלוקת כי הוסכם בין הצדדים על תקופת שכירות בת 12 חודשים ו 10 ימים ואין מחלוקת כי הנתבע החזיק במושכר בפועל מיום 1.6.13 ועד ליום 7.8.13.

רכיבי סכום התביעה לגרסת התובעת כפי שפורטו בכתב התביעה המתוקן הם:

דמי שכירות בגין שלושה חודשי שכירות (אוגוסט עד אוקטובר 2013). לטענת התובעת, הנתבע הפר את הסכם השכירות ועל כן חב לתובעת פיצוי בגין 3 חודשים בהם הדירה עמדה ריקה עד שהושכרה לדייר אחר.

בנוסף, טענה התובעת, לחיוב הנתבע בתשלום סך 2,000 ₪ צביעת המושכר ופיצוי מוסכם בסך 7,000 ₪.

 

2. הנתבע התגונן וטען כי מעולם לא נחתם בין הצדדים הסכם שכירות כלשהוא וכי הוסכם בע"פ בין הצדדים על תקופת השכירות ועלות דמי השכירות.

הנתבע שילם לתובעת באותו מעמד דמי שכירות בגין חודש ראשון וסך נוסף של 1,270 ₪ בגין עשרת הימים נוספים.

כמו כן, הפקיד בידי התובעת על פי דרישתה, סך של 3,800 ₪ כפיקדון להבטחת קיום התחייבויות הנתבע על פי ההסכם. עוד ציין הנתבע כי הפקיד בידי התובעת 10 המחאות דחויות בסך 3,800 ₪ כל אחת מהן כתשלום דמי שכירות עתידיים.

הנתבע הוסיף וטען כי במהלך המו"מ בין הצדדים התחייב נציג התובעת להתקין במושכר מזגן ולבצע תיקונים במערכות חיוניות לרבות צנרת הביוב והמים מאחר ולא היו מים חמים במטבח והורגש ריח חזק של ביוב במושכר.

הנתבע מציין כי ללא התחייבות זו של נציג התובעת, לא היה מסכים לשכור את המושכר.

לגרסת הנתבע לא קיים נציג התובעת את התחייבויותיו, לא התקין מזגן ולא פעל לתיקון צנרת המים והביוב. כמו כן, קיבל הנתבע בסוף חודש יולי הודעה מבעלי המושכר ובו דרישה לפנות את המושכר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ