אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 4679-07-15 סלימאן נ' אבו ריש

תא"מ 4679-07-15 סלימאן נ' אבו ריש

תאריך פרסום : 02/06/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
4679-07-15
30/05/2016
בפני השופט:
אבישי רובס

- נגד -
תובע:
עבד אל כרים סלימאן
נתבע:
ענאן אבו ריש
החלטה

בעניין: הודעה מטעם ב"כ התובע

1.טון הדברים בהודעת ב"כ הנתבע אינו מקובל על בית המשפט. לא מצאתי ולו רמז ל"נימה מאיימת", "סימני פליאה" ולבטח לא "נימה עויינת" בהחלטות בית המשפט הקצרות ולא ברור מה הבסיס לטרוניות אלו.

2.מוטב היה לו ב"כ התובע היה בוחן את התנהלותו הוא, במקום לבקר את בית המשפט והחלטותיו.

א.ההחלטה מיום 13.10.2015, בדבר הגשת תצהירי עדות ראשית, לא קוימה עד כה ואף לא הוגשה בקשה כלשהי להארכת מועד.

ב.ביום 22.5.2016, עשרה ימים טרם מועד דיון ההוכחות, הגיש ב"כ התובע בקשה לאחד את הדיון בתיק זה עם הדיון בתיק מקביל (8672-07-15), בפני כבוד השופטת צור. בבקשה זו לא ניתנה התייחסות, ולו במילה, לאי הגשת התצהירים ולא נזכרו טענות כלשהן בדבר מחלה של ב"כ התובע. בקשה זו נדחתה עוד באותו יום, מחמת עיתוי הגשתה.

ג.ביום 26.5.2016 הגיש ב"כ התובע בקשה נוספת, במסגרתה עתר להורות על איחוד הדיון בתיק דנן עם הדיון בתיק 8672-05-15 כאמור וכן, לדחות את מועד הדיון. לראשונה טען, כי נבצר ממנו לטפל בתיק במשך חדשים ארוכים, מפאת מחלתו. לבקשה זו לא צורף תצהיר ולמעט טופס הזמנה למרפאת כירורגיה פלסטית (כפי שצויין במפורש בהחלטה), לא צורפו מסמכים רפואיים שיסבירו את פשר חוסר המעש במשך חדשים ארוכים.

זמן קצר לאחר מכן, הוגשה בקשה נוספת, זהה לחלוטין, אליה צורף אך אותו טופס זימון למרפאת הכירורגיה הפלסטית. מסתבר, כי לבקשה זו צורפו נספחים נוספים בהגשה מרחוק (שלא בהמשך לבקשה עצמה, אלא בקבצים נפרדים שצורפו אליה), בדמות מסמכים רפואיים. אלא, שב"כ התובעת לא טרח להבהיר בכותרת הבקשה כי מדובר בבקשה חדשה או מתוקנת ולא צויין כי מצורפים אליה נספחים חדשים שבטעות לא צורפו לבקשה הראשונה. לכן, סברתי כי מדובר בבקשה זהה לחלוטין שהוגשה פעמיים בטעות (כפי שקורה פעמים רבות) וכלל לא הייתי מודע לנספחים החדשים.

למרות זאת, בהחלטתי מאותו יום הורתי על העברת הבקשה לתגובת ב"כ הנתבע (מאחר וצויין בבקשה כי הוא מסכים לדחיית הדיון, אולם הוא התנגד לאיחוד הדיון בתיקים).

כאמור, לא מצאתי באיזו מההחלטות "נימה מאיימת" או "סימני פליאה" ולבטח לא "עויינות" ומוטב היה שב"כ התובעת ימנע מאמירות סרק מעין אלה בהודעתו דנן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ