אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 4678-11-13 חביבאללה נ' שחאדה ואח'

תא"מ 4678-11-13 חביבאללה נ' שחאדה ואח'

תאריך פרסום : 30/11/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נצרת
4678-11-13
18/11/2014
בפני הרשם הבכיר :
ריאד קודסי

- נגד -
התובע:
מוחמד חביבאללה
הנתבעים:
1. סובחי שחאדה
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

1.לפני תביעה ע"ס 13,610 ₪, בגין נזקים לכאורה שנגרמו לתובע כתוצאה מפגיעת רכב הנתבעים ברכבו, מדגם פיאט.

לטענת התובע, תוך כדי עצירת הפיאט לפני רמזור אדום, רכב הנתבעים שנסע במסלול הימני לא הצליח לעצור מאחורי רכב צד שלישי ואז סטה לנתיב נסיעת הפיאט ופגע בחלקו הקדמי הימני של הפיאט.

 

2.הנתבעים הגישו כתב הגנה בו טענו כי דווקא זה התובע אשר נסע בנתיב השמאלי הוא זה שסטה לעבר רכב הנתבעים ופגע בו בחלק הקדמי השמאלי.

 

3.התקיים דיון בפני ביום 10.9.14 בו העידו שני הנהגים כאשר כל אחד מהם טען כי הרכב השני הוא זה שסטה לעברו.

 

דיון והכרעה:

 

4.בפני בית המשפט עמדו שתי גרסאות מנוגדות זו לזו , כאשר מחד גיסא, טען התובע כי הנתבע סטה לעברו מכיוון שלא הצליח לבלום מאחורי רכבים שבלמו לפניו ומאידך גיסא טוען הנתבע כי התובע הוא זה שסטה לעבר רכבו , כי לא הספיק לבלום.

אין לי ספק כי האחריות לאירוע התאונה במקרה זה רובץ על שני הנהגים, כאשר הנטיה שלי היא לייחס אחריות יותר גבוהה לתובע בגין אירוע התאונה.

את זה ניתן ללמוד ממוקדי הנזקים של שני הרכבים. אילו רכב הנתבע היה סוטה לעבר רכב התובע, כי אז רכב הנתבע היה אמור להיפגע מהחזית הקדמית שמאלית באזור הפגוש והפנס , דבר שאינו עולה מתמונות רכב הנתבעים ומתאים יותר לסטיית רכב התובע לעבר רכב הנתבע.

כאמור החלטתי להטיל אחריות הדדית על שני הנהגים אך לא לייחס אחריות שוויונית, זאת מכיוון שמוקדי הנזקים ברכב הנתבעים מטה את הכף לטובת הנתבע, על כן מצאתי לנכון לחלק את האחריות בין שני הנהגים כך שהתובע יישא באחריות בשיעור של 60%, והנתבע יישא באחריות של 40%.

 

5.כפועל יוצא מקביעתי לעיל ובהעדר מחלוקת לעניין גובה הנזקים, אני מקבל את התביעה חלקית ומחייב את הנתבעים יחד ולחוד לשלם לתובע שיעור של 40% מסכום התביעה של 13,610 ₪, דהיינו סכום של 5,444 ₪, וכן הוצאות משפט של 379 ₪, ושכ"ט עו"ד סכום של 1,000 ₪.

הסך של 5,444 ₪, יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה, דהיינו מיום 4.11.13 עד יום התשלום המלא בפועל.

ההוצאות ושכ"ט עו"ד יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום עד יום תשלומם המלא בפועל.

מאחר והדיון נערך עפ"י 79א' ופס' הדין נומק, לבקשת הצדדים אני פוטר מיתרת אגרה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ