אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 46756-11-16 שלם נ' בן יוסף ואח'

תא"מ 46756-11-16 שלם נ' בן יוסף ואח'

תאריך פרסום : 23/09/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
46756-11-16
19/09/2017
בפני השופט:
אריה ביטון

- נגד -
תובעת:
אורנה שלם
עו"ד בכר
נתבעים:
1. אורן בן יוסף
2. קרמיקון - גמא (1994) בע"מ
3. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

עו"ד ששון
פסק דין

1.התובעת הגישה תביעה כנגד הנתבעים לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לרכבה במסגרת תאונת דרכים. לטענתה, ביום 8/7/16 שעה 17:20 לערך נסעה היא בנתיבי איילון בנתיב הימני ובעומס תנועה, כשלפתע הגיח רכב הנתבעים מימין, תוך ניסיון עקיפה אסור, ופגע בצידו הימני של רכבה. לטענתה, האחריות לתאונה ולנזקיה מוטלת על הנתבעים ולפיכך דורשת היא את פיצויה בסכום נזקיה המפורטים בכתב התביעה. התובעת תמכה תביעתה בחוות דעת שמאי, בתמונות נזק ובחשבוניות תשלום למוסך המטפל.

2.הנתבעים הכחישו את טענות התובעת וטענו כי האחריות לתאונה רובצת לפתחה שלה. לטענת הנתבעים, סטה רכב התובעת ימינה וחדר לנתיב נסיעת רכב הנתבעים תוך שהוא גורם ברשלנותו לקרות התאונה.

3.בדיון מיום 11/9/17 נחקרו בפניי עדי נהגי רכבי התובעת והנתבעים. עד התובעת, מר דן שלם, העיד כי בעת שנהג ברכב התובעת בנתיבי איילון בנתיב הימני מבין שניים לאחר שאלו הצטמצמו משלושה נתיבים, בעת נסיעה במהירות איטית של 20 קמ"ש, שמע הוא קול חזק מאד והבחין ברכב גדול שמתחכך בצידו הימני תוך תנועה לכיוון נתיב נסיעתו. לטענתו, נהג רכב הנתבעים התנצל ולסגור עניינים ביניהם בלבד. בחקירתו הנגדית חזר על הנטען בטופס ההודעה, ולפיו רכב הנתבעים חדר לנתיב נסיעתו מאחוריו ומצידו הימני תוך ניסיון להקדים אותו.

הנתבע 1, טען בעדותו, כי נסע הוא במשאית צמוד לפס הצהוב כאשר רואה הוא את רכב התובעת מאחור ובשלב מסוים הרגיש הוא במכה. לטענתו, לא נסע הוא כלל בשוליים וכן כי לא התנצל ולא התקשר לנהג רכב התובעת כדי לסגור דברים אלא אך כדי לקבל פרטים כיון שלא קיבל הוא בדיוק פרטים במקום, הגם שצילם הוא את הפרטים שנמסרו לו אך לטענתו היה בהם דבר מה חסר שאין הוא זוכרו כעת היטב. בחקירתו עלה כי הדיווח שלטענתו מסר לבעל הבית שלו נעשה על ידי בעל הבית לחברת הביטוח רק כחצי שנה לאחר אירוע התאונה. כמו כן, עלתה סתירה בין האמור בטופס ההודעה לבין עדותו הראשית לפיה הבחין הוא ברכב התובעת מאחור. הוא אף העיד כי לא הבחין בנזקי רכב התובעת, דבר תמוה כשלעצמו, שהרי זה העיד כי צילם את הרכבים במקום התאונה מכמה זוויות.

4.לאחר שמיעת העדים, מצאתי לקבל את גרסת התובעת לאופן התרחשות התאונה לפי שמצאתי את עדות נהג רכב התובעת כעדות אמינה ומהימנה התואמת את נסיבות התאונה ואת נזקיה, כפי העולים מתמונות הנזק שצורפו ושצולמו ממקום התאונה. עדותו של נהג רכב התובעת היתה עדות עקבית ולא התגלתה בה כל סתירה או אי התאמה בינה לבין הנסיבות שהתגלו בפניי, ולפיכך מצאתי להעדיפה על פני עדותו של נהג רכב הנתבעים, אשר היתה בלתי מהימנה ונתגלו בה סתירות ותהיות. בתחילה העיד כי לא התקשר אל נהג רכב התובעת ולאחר מכן תיקן והעיד כי התקשר לצורך קבלת פרטים חסרים, הגם שקיבל את הפרטים במקום ולא ידע לומר מה בדיוק היה חסר בפרטים שהצריך להתקשר אל נהג רכב התובעת לאחר התאונה. לא זו בלבד, אלא שמחד גיסא טען שהבחין ברכב התובעת מאחור ומאידך גיסא שלא הבחין בתאונה אלא אך הרגיש במכה. לבד מן האמור לעיל, ניכר מתמונות ממקום התאונה, שסומנו ת/2, כי רכב הנתבעים היה מצוי בנתיב הימני כשגלגליו הימניים מצויים על הקו הצהוב המפריד בין נתיב הנסיעה הימני לבין השוליים, ואילו רכב התובעת מצוי בצידו השמאלי ומעט מאחוריו. תמונות אלו מעידות, כי גם אם ניתן לקבל את טענת נהג הנתבעים כי לא הגיח הוא משולי הכביש לתוך הנתיב הימני, הרי שכטענת נהג רכב התובעת נדחק הוא לתוך הנתיב הימני שהצטמצם משלושה נתיבים לשניים תוך עקיפת רכב התובעת במטרה להקדימו. לפיכך, מצאתי את נהיגתו של הנתבע 1 כנהיגה פזיזה וחסרת זהירות שאינה כדין ושהביאה ברשלנותו לקרות התאונה ולפגיעה ברכב התובעת.

5.לאור האמור לעיל, מצאתי לקבל את התביעה ולהורות כי על הנתבעים לשאת בנזקי התובעת. הנתבעים ישלמו לתובעת סך של 14,166 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 21//11/16 ועד לתשלום בפועל, שכ"ט עו"ד בסך של 3315 ₪, אגרת בית משפט ושכר העדות כפי שנפסק בדיון.

התשלום יבוצע בתוך 30 ימים מהיום.

ניתן היום, כ"ח אלול תשע"ז, 19 ספטמבר 2017, בהעדר הצדדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ