אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' אחק ואח'

הראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' אחק ואח'

תאריך פרסום : 16/11/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
46742-02-15
10/07/2016
בפני השופטת:
אפרת בוסני

- נגד -
תובעים:
1. הראל חברה לביטוח בע"מ
2. יצחק סנדרוסי

נתבעים:
1. דניס אחק
2. שומרה חב' לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

הצדדים הסמיכו את בית המשפט להכריע במחלוקת ביניהם, על דרך הפשרה ומכוח סמכותו של בית המשפט על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ולמוקדי הנזק בכלי הרכב הגעתי לכלל דעה לחלק את האחריות לתאונה בין הצדדים באופן הבא: נהגת רכב התובעים -65% והנתבע 1- 35%.

קביעתי יסודה בכך שמצאתי לקבל את גרסת הנתבע 1 ולקבוע כי הדלת אחורית שמאלית של רכב הנתבעים הייתה פתוחה בעת התאונה. היות דלת רכב הנתבעים פתוחה, אף אושרה על ידי נהגת רכב התובעים בעדותה, וזאת בניגוד לאמור בטופס ההודעה. נהגת רכב התובעים אישרה בעדותה שידעה שמדובר בכביש צר עם גני ילדים ומצוקת חנייה, וכי היא המשיכה בנסיעה, אף שראתה את דלת רכב הנתבעים פתוחה ואת הנתבע 1 עומד עם ילד בידיים, תוך שהיא מתמקדת באוטובוס שנסע מולה בנתיב הנגדי. נהגת רכב התובעת אישרה עוד בעדותה כי 100 מטר לפני מקום התאונה לא היה לה שדה ראייה, וכן שהבחינה בנתבע 1 ובדלת הפתוחה 2-3 מטרים לפני התאונה. נהגת רכב התובעת לא עצרה ולא טענה כי ניסתה לבלום ומכאן אחריותה המרבית לתאונה.

לא ראיתי לקבל את טענת נהגת רכב התובעים לכך שהרכב הנתבעים חנה במקום אסור. זאת לאור הגרסאות המנוגדות של הצדדים, ומשנהגת רכב התובעים לא ידעה להצביע בתמונת מקום התאונה היכון חנה רכב הנתבעים. עם זאת, מצאתי לקבוע אשם תורם לנתבע בכך שפתח את הדלת האחורית של רכבו לכיוון הכביש לשם הוצאת ילדתו מהרכב והותיר את הדלת פתוחה יתר מן הצורך, אף שלא התרשמתי כי הייתה מניעה להורדת הילדה מימין, לצד המדרכה. בכך פעל הנתבע בניגוד להוראות סעיפים 21ב(1), 80 ו-81(2) לתקנות התעבורה, ומכאן אחריותו בשיעור שקבעתי.

לאור חלוקת האחריות שקבעתי, הנתבעים, יחד ולחוד, ישלמו לתובעת סך של 1,498 ₪ וכן את אגרת המשפט ששולמה, שכר עדים שנפסק במהלך הדיון ושכ"ט עו"ד בסך של 1,500 ₪. סכומים אלה ישולמו תוך 30 יום, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום פסק הדין ועד לתשלום בפועל.

פוטרת את התובעת מתשלום המחצית השנייה של האגרה. ככל ששולמה המחצית השנייה של האגרה, זו תוחזר לתובעת באמצעות באי כוחה.

 

 

 

ניתן היום, ד' תמוז תשע"ו, 10 יולי 2016, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ