אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 46641-06-15 איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' תמם ואח'

תא"מ 46641-06-15 איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' תמם ואח'

תאריך פרסום : 03/07/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
46641-06-15
29/06/2016
בפני הרשם:
הבכיר איתי רגב

- נגד -
תובעים:
1. איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ (ונתבעת שכנגד)
2. שלמה מנדלוביץ

נתבעת ותובעת שכנגד:
שני תמם
פסק דין

תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 17.11.13 ביציאה מכביש 1. התובעים טוענים לנזקים בסך כולל של 27,117 ש"ח בגין עלות תיקונים, הפסד הנחת העדר תביעה ופרמיה ושכר שמאי ובניכוי מכירת שרידי הרכב. התובעת שכנגד טוענת לנזקים בסך 5,400 ₪.

המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

התובעים טוענים כי התאונה ארעה בשל פגיעה מאחור של רכב הנתבעת ברכבם. הנתבעת טוענת כי התאונה ארעה בשל סטיה של רכב התובעים לנתיבה.

בדיון העידו נהגות שני כלי הרכב. נהגת רכב התובעים העידה שאינה יודעת מהיכן הגיע הרכב שפגע בה וטענה כי נסעה במהירות אחידה בעת שנפגעה, כאמור, מאחור. נהגת רכב הנתבעת העידה שרכב התובעים נסע בנתיב שמשמאלה, מעט לפניה, כאשר סטה לנתיבה ללא התראה מוקדמת.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, בחנתי את התרשימים המתארים את גרסאותיהם, ראיתי תמונות הנזקים שנגרמו לכלי הרכב המעורבים ומיקום הפגיעות בהם, ולאחר שכל אחד מהצדדים הציג בפני את אופן קרות האירוע, לגרסתו, באמצעות מכוניות צעצוע, אני מעדיף את גרסת הנתבעת, אותה מצאתי מהימנה יותר בין היתר בשל הסתברות קרות התאונה בנסיבות המתוארות, מוקדי הנזק והעובדה כי נהגת רכב התובעים לא יכלה למסור עדות פוזיטיבית על מיקום ונסיעת רכב הנתבעת עובר לפגיעה. נוכח גרסת הנתבעת, כאמור, מצאתי ליחס לה אחריות תורמת לקרות התאונה.

משכך, אני קובע כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על שכם התובעים ועל שכם הנתבעת, ביחס אחריות של 85 אחוזים (לתובעים) : 15 אחוזים (לנתבעת).

לפיכך, דין התביעה העיקרית להדחות ודין התביעה שכנגד להתקבל באופן חלקי.

הצדדים עתרו, בדיון, להכרעה בשאלת האחריות בלבד בשלב זה – ומשכך, לא ייפסקו בשלב זה סכומים בפסק הדין. הצדדים יוכלו לעדכן את בית המשפט עד ליום 2.8.16 אם נדרשת השלמתו של פסק הדין גם בהיבט זה.

יחד עם זאת, מצאתי כבר עתה לפסוק את הוצאותיה של עדת התביעה בסך 400 ₪, ואלו ישולמו, נוכח מסקנתי, על ידי התובעים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ