אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 46454-10-12 פרל נ' בנק לאומי לישראל בע"מ סניף כיכר ציון ירושלים

תא"מ 46454-10-12 פרל נ' בנק לאומי לישראל בע"מ סניף כיכר ציון ירושלים

תאריך פרסום : 06/05/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
46454-10-12
21/11/2014
בפני הרשם:
ניר נחשון

- נגד -
התובע::
מרדכי פרל
הנתבע: :
בנק לאומי לישראל בע"מ סניף כיכר ציון ירושלים
פסק-דין

1.לפניי תביעה כספית על סך 39,107 ₪, במסגרתה עותר התובע לחיובו של הנתבע בגין קיזוז שלא כדין של כספי פיקדון שעמדו לזכותו בחשבון הבנק הפרטי שבבעלותו על חשבון חוב נטען העומד כלפיו בחשבון אחר, זאת, נוכח אי התגבשותו של החוב הנטען בעטיו של הליך משפטי מקביל המתנהל במסגרת ת.א. 16508/08 בבית משפט השלום בירושלים.

2.לטענת התובע, כפי העולה מכתב התביעה, ביום 1.6.11 הנתבע עשה דין עצמי שעה שקיזז כספי פיקדון שעמדו לזכותו של התובע בחשבון בנק מס' 19833/64 - בסכום האמור לעיל - כאשר סכום זה הועבר לזכות חשבון אחר מס' 128900/97 ע"ש חברת פרל ייזום השקעות ובניה בע"מ שגם לגביו ניתנה רשות להתגונן.

3.מבירור שערך התובע אצל הנתבע למד, כי פעולה זו בוצעה כנגד ריביות החובה שנזקפו בחשבון העיסקי, זאת, על יסוד כתב קיזוז עליו חתם התובע עוד ביום 1.8.04. לטענת התובע, פעולת קיזוז זו - בנסיבות בהן ניתנה בהליך מקביל רשות להגן הינה עשיית דין עצמי. התובע עותר, איפוא, להשבת מלוא כספי הפיקדון ממספר טעמים.

האחד, משניתנה רשות להגן, הרי שעסקינן בחיובים השנויים במחלוקת ומשכך הנתבע היה מנוע מלממש את זכות הקיזוז.

השני, כאשר הליך תלוי ועומד בפני בית משפט, מן הראוי היה לעתור לבית המשפט על מנת לקבל רשותו לביצוע פעולת הקיזוז.

השלישי, אין בהודעת הקיזוז שנשלחה לתובע מיום 1.6.11 משום הודעת קיזוז כמשמעה בהסכם הקיזוז שכן, הודעה זו נשלחה לאחר מעשה.

רביעית, פעולת הקיזוז בוצעה בניגוד להסכמת התובע.

חמישית, הסכם הקיזוז אינו מעניק לנתבע זכות קיזוז כספי הפיקדון בכל חשבונות קבוצת פרל.

שישית, הקיזוז הנטען נעשה שלא בין צדדים לאותה "עסקה" שכן, עסקינן בהעברת כספים בין שני חשבונות בנק נפרדים.

שביעית, הקיזוז בוצע בחוסר תום לב.

4.הנתבע מכחיש טענות התובע בכתב ההגנה שהוגש על ידו כאשר בפתח דבריו הינו מתייחס למחדלי התובע בעמידה בתקנות סדר הדין האזרחי בכך שלא צורף תצהיר תומך לכתב התביעה ואי צירוף רשימת מסמכים לכתב התביעה. עוד נטענו טענות השתק ומניעות זאת נוכח העלאת טענת התובע לקיזוז שלא כדין לראשונה בחלוף שנה וחודשיים.

 

לגופן של טענות התובע, טען הנתבע, כי בהליך המשפטי המקביל התובע קיבל רשות להתגונן בטענה אחת ויחידה בדבר אי-קבלת מסמכים לידיו מטעם הנתבע כאשר ההחלטה למתן רשות להתגונן הייתה כפופה להפקדת מלוא סכומי התביעות בקופת בית המשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ