אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 46442-05-15 אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ ואח' נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ ואח'

תא"מ 46442-05-15 אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ ואח' נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 02/08/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
46442-05-15
11/01/2017
בפני השופטת:
אפרת בוסני

- נגד -
תובעת:
אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ
נתבעת:
הכשרה חברה לביטוח בע"מ
פסק דין

1.לפניי תביעה שעניינה נזקי רכב התובעת (אוטובוס) בתאונה מיום 27.2.2014, בה מעורב רכב מס' רישוי 48-883-71 לו רתומה עגלת נגרר. התביעה הוגשה כנגד מבטחת רכב מ.ר. 48-883-71, אשר שלחה הודעת צד ג' כנגד נהג הרכב ובעליו של עגלת הנגרר הרתומה לרכב, ובגדרה נתבעים נזקי רכב התובעת על פי חוות דעת שמאי, שכ"ט השמאי והפסד השבתת הרכב.

המחלוקת בתיק זה נוגעת לנסיבות התרחשות התאונה והאחראי לה, לאור טענת התובעת כי הנגרר הרתום לרכב הנתבעת פגע באוטובוס התובעת וכן בשאלת הנזק.

2.לצדדים גרסאות שונות בנוגע לאופן התרחשות התאונה, כשכל צד מגלגל את האחריות על משנהו.

לטענת התובעת בכתב התביעה, לאחר שאוטובוס התובעת סיים לקלוט נוסעים בתחנה והחל בנסיעה לכיוון הרמזור, הגיח רכב הנתבעת מרח' צדדי ותוך כדי ביצוע פנייה ימינה פגעה עגלת הנגרר שהייתה רתומה לרכב הנתבעת בחלקו הקדמי של האוטובוס.

מנגד טוענת הנתבעת בכתב ההגנה, כי עת שרכב הנתבעת ביצע פנייה ימינה כדין, הגיח לפתע אוטובוס הנתבעת מאחוריו וכתוצאה מכך התרחשה התאונה עם עגלת הנגרר הרתומה לרכב הנתבעת, והאחריות הבלעדית לתאונה רובצת על נהג אוטובוס התובעת.

3.בכתב ההודעה לצד שלישי טוענת הנתבעת כי בהיות הצד השלישי רשום כבעלים של הנגרר, ומשאין מחלוקת כי הנגרר הוא שפגע ברכב התובעת, יש לחייב את הצד השלישי בשיפוי הנתבעת במלוא נזקיה, ולחלופין לקבוע כי הנתבעת, שולחת ההודעה, לא תישא בלמעלה מ-50% מהנזק, לאור דיני כפל ביטוח.

צד ג' לא הגיש כתב הגנה.

4.לעניין הנזק טוענת הנתבעת כי התובעת לא צירפה לכתב התביעה אסמכתאות לתשלום בגין תיקון אוטובוס התובעת, וכי אין בידי התובעת להסתמך על חוות דעת שמאי משתוקן הרכב. כן הודיעה הנתבעת בכתב ההגנה כי היא דורשת לחקור את נציגי התובעת, מנכ"ל ורו"ח החברה ואת שמאי התובעת, אשר מתוקף תפקידם נגישים למסמכי התובעת.

5.בתיק העידו הנהגים המעורבים, נהג התובעת, וצד ג' שנהג ברכב הנתבעת. כן הוגשו טפסי ההודעה (ת/1, נ/1) ותמונות הנזק ברכב התובעת (ת/2). הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה בדיון, ואני נדרשת להכרעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ