אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 46441-01-15 לויזאדה נ' בן אהרון

תא"מ 46441-01-15 לויזאדה נ' בן אהרון

תאריך פרסום : 06/06/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
46441-01-15
30/05/2016
בפני הרשמת:
ורדה שוורץ

- נגד -
מבקשת:
אגדס לויזאדה
משיב:
אייל בן אהרון
החלטה

בפני בקשה להארכת מועד ודחיית מועד הדיון הקבוע להוכחות ליום 2.6.16, דהיינו, בעוד 3 ימים.

הטעם לבקשה הוא קיומו של דיון מקביל לב"כ המבקשת.

מדובר בעורך הדין השלישי המייצג את המבקשת שהיא התובעת בתיק זה.

במעמד הדיון ביום 25.5.15, בהתנגדות שהגיש המשיב כנגד הבקשה לביצוע השטר, יצג את התובעת עו"ד פפרברג.

בהתאם להחלטה ניתנה באותו דיון היה על המבקשת להגיש כתב תביעה מתוקן.

כתב התביעה המתוקן מעולם לא הוגש. הוגשו בקשות רבות להארכת מועד ודיון אחד אף נדחה וזאת בעקבות התנהלות בעצלתיים בעניין האפוטרופסות בבית משפט לענייני משפחה אשר החל רק באוקטובר 2015.

בחודש ינואר 2016 פוטר עו"ד פפרברג ובמקומו מונה עו"ד אבו שרקי.

ביום 15.2.16, במעמד הדיון בישיבה המקדמית, הודיע עו"ד אבו שרקי כי החליט לא לתקן את התביעה ולהגיש תביעה אחרת. התיק הנוסף שאוחד בין לבין עם תיק זה נדחה בהסכמה תוך חיוב המבקשת בהוצאות אשר לא שולמו עד היום.

כמו כן, ניתנו הוראות להמשך הדיון ובכלל זה הגשת כתב תשובה.

דבר לא הוגש עד היום מטעם המבקשת למרות שכבר באותה עת מונה למבקשת אפוטרופוס ולמרות שנקבע מועד להוכחות והחובה להגיש בנוסף תצהירי עדות ראשית.

רק לאחר שהוגשה על ידי ב"כ המשיב, בקשה להורות למבקשת להגיש, ולו את כתב התשובה, והעברתה לתגובה, התברר כי עו"ד אבו שרקי אינו מייצג עוד את המבקשת וזאת ללא שטרח להודיע על כך לבית המשפט.

רק היום, לאחר שהועברה לידי ב"כ המבקשת החלטה מיום 24.5.16 לפיה בהעדר כתב תשובה תוך 7 ימים תדחה התביעה על הסף, הוגשה הבקשה הנוכחית מטעם ב"כ המבקשת הנוכחי.

אין ספק כי המבקשת, יותר נכון האפוטרופוס, נוקטת בסחבת ומונעת דיון בסכסוך מסיבה שאינה מוצדקת תוך היתלות חוזרת ונשנית בצורך של עו"ד החדשים שמינתה ללמוד את התיק מחדש.

עתה מעמידה המבקשת את בית המשפט בפני עובדה מוגמרת לפיה אין כל תועלת בקיומו של הדיון ביום 2.6.16 בהעדר גרסתה בכתב תשובה וראיות לתמיכה בה, ומאלצת את בית המשפט לדחות את הדיון.

ב"כ המבקשת נמנע אף מלקבל עמדת ב"כ המשיב לבקשה, לטענתו מקוצר הזמן.

טענה תמוהה כאשר כבר ביום 8.5.16 קיבל ב"כ המבקשת את הבקשה והחלטה מיום 3.5.16 ממנה עולה טרונייתו של ב"כ המשיב על אי הגשת כתב התשובה במועד ועד לאותה עת, וזאת לאחר שב"כ קודם ידע לומר לב"כ המשיב כי התיק הועבר ממנו לידי ב"כ המבקשת הנוכחי.

אין כל הסבר מדוע מאז ועד היום לא הוגש כתב התשובה או לחילופין את הבקשה הנוכחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ