אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 46438-07-16 רז נ' אופרייט ליס בע"מ

תא"מ 46438-07-16 רז נ' אופרייט ליס בע"מ

תאריך פרסום : 15/05/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
46438-07-16
11/05/2017
בפני השופט:
אליהו קידר

- נגד -
תובעים:
שמעון רז
נתבעים:
אופרייט ליס בע"מ
פסק דין

התובע היה בזמנים הרלוונטים לתביעה הבעלים של רכב מ.ר. 75-760-32.

הנתבעת ביטחה במועדים אלה רכב מ.ר. 74-067-11. על פי הנטען בכתב התביעה ביום 22/10/15 רכב התובע נסע בנתיבו ישר. רכב הנתבעת הגיח מאחור, ניסה לעקוף את רכב התובעת וסטה לנתיב נסיעת רכב התובעת.

בכתב ההגנה נטען כי במועד התאונה הרכב נשכר על ידי מר אייל כץ. הנתבע נסע בצומת עלית ברמת גן מתוך כוונה להמשיך ישר. התובע שנסע בנתיב הימני הפונה מזרחה לרחוב ז'בוטינסקי סטה לפתע שמאלה לנתיבו של נהג הנתבע ופגע ברכבו.

התובע, מר שמעון רז, העיד כי הוא נסע בנתיב השני, כשפני נסיעתו לרחוב אבא הלל. יש מימין נתיב המוביל לרחוב ז'בוטינסקי, שם עמדה מכונית שחלקה האחורי בלט, התובע עמד מאחוריה והמתין שתסיים את הפניה ימינה. המכונית שעמדה מאחוריו, מכוניתו של הנתבע, עקפה לפתע את רכבו לפני הרמזור וחזרה לנתיב שלו. כשהתחיל לנסוע התרחשה התאונה כשהתחלף הרמזור לירוק החלו כלי הרכב בנסיעה, תוך שהנתבע היה יכול להבחין רק בהתנגשות.

נהג הנתבעת מר אייל כץ מסר בעדותו כי הוא היה בנתיב האמצעי הפונה לכיון רחוב אבא הלל. העד מניח כי התובע התכוון לפנות ימינה כשהתחלף הרמזור לירוק הוא החל לנסוע ואז חש בפגיעה ברכבו מצד ימין.

הוא הבחין ברכב התובע רק כשפגע בו.

הנתבע מעיד כי לא יכול היה לעקוף את רכב התובע כי היו מכוניות מימין ומשמאל. התובע הוא זה שסטה לנתיב הנתבע, מהנתבע לא דרשו לשלם השתתפות עצמית. הרכב היה של חברת השכרה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שצורפו אליה ולאחר ששמעתי את העדים ולאחר שבחנתי את התמונות על מקום הפגיעה מכל אחד מכלי הרכב, טענת הנתבע כי הגירסה בהודעה אינה הגירסה שנמסרה בבית המשפט, אין לה על מה שתסמוך. עיקרי הגירסה הופיעו גם בהודעה וגם בעדותו ראשית של התובע.

התובע העיד כי הנתיב משמאלו התפנה כשהתחלף הרמזור ולכן הנתבע יכול היה לצאת לעקיפה. התובע הביט קדימה ולא ראה את רכב הנתבע עוקף וראה אותו רק בעת הפגיעה. הוא לא ראה את העקיפה כי הסתכל לצד ימין לרכב שבלט לנתיבו.

לאחר שבחנתי את כל הראיות מצאתי כי אני מקבל את גירסת הנתבע, שכן, אם אמנם התפנה הנתיב השמאלי יכול היה התובע לבצע עקיפה התובע לא עצר אלא המשיך בנסיעה ופגע ברכב הנתבע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ