אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 46432-08-11,28522-09-12 ללוש נ' סבח

תא"מ 46432-08-11,28522-09-12 ללוש נ' סבח

תאריך פרסום : 19/03/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום צפת
46432-08-11,28522-09-12
13/03/2015
בפני השופט:
דניאל קירס

- נגד -
התובע:
רמון ללוש
עו"ד סמעאן זיאד
הנתבעים:
1. סבח ג'ק ליאור
2. צ'רלי סבח - סבח מוצרי תעבורה

עו"ד יניב אביטן
פסק דין

 

1.         בין "סבח מוצרי תעבורה ע.מ. 64181977" – הוא צ'רלי סבח (להלן גם: סבח מוצרי תעבורה) – לבין רמון ללוש נכרת הסכם בכתב. מי שחתם על ההסכם מצד סבח מוצרי תעבורה, והיחיד שפעל בעסקה בצד של סבח מוצרי תעבורה, הוא בנו של צ'רלי, ג'ק ליאור סבח. בהסכם, בו הוגדר סבח מוצרי תעבורה כ"מוכר" ורמון ללוש כ"קונה" של טרקטורון, נקבע בין היתר:

 

"המוכר מתחייב כי בתוך 90 ימים ממועד הפקדת המקדמה בידי הקונה, ישלים על חשבונו את מלוא ההליכים לשחרור הטרקטורון ורישויו על שם הקונה כבעלים ראשונים (להלן: "ההליכים") ויעביר את החזקה והבעלות בטרקטורון לידי ועל שם הקונה, באשדוד, כאשר הוא נקי מכל חוב ו/או משכון ו/או שיעבוד ו/או עיקול ו/או קנס ו/או תביעה ו/או טענה מכל צד ג' כלשהו (להלן: מועד מסירת החזקה והבעלות") וכל זאת בכפוף לכך שהקונה ישלם וישלים למוכר במועד מסירת החזקה והבעלות את היתרה לתשלום בגין התמורה בסך של 38000 ₪" (ההדגשות במקור).

 

2.         אין מחלוקת בין הצדדים כי רמון שילם את המקדמה. כעולה מהמצוטט לעיל, החיוב של סבח מוצרי תעבורה להעביר את החזקה והבעלות בטרקטורון לידי רמון והחיוב של רמון לשלם את יתרת התמורה על סך 38,000 ₪, הם חיובים מקבילים, לגביהם הוסכם כי יתבצעו במועד מסירת החזקה והבעלות. בסעיף 7 להסכם נקבע:

 

"ע"מ שהסכם זה יבוצע במלואו ועל הצד הטוב ביותר הצדדים מתחייבים בזאת באופן הדדי לסייע ולעזור באופן הדדי האחד בידי השני, ובכלל זאת התייצבות ברשויות השונות, הצגת מסמכים ותעודות וכיו"ב, וזאת כל אימת שיידרש מצד כלשהו בהסכם".

 

בסעיף 5 לחוזה נקבע כי אם במועד מסירת החזקה והבעלות לא ישלים המוכר את מלוא ההליכים כהגדרתם בסעיף 3 הנזכר, הקונה רשאי לבטל את החוזה, בכתב.

 

3.העסקה – לא הושלמה. החיובים המקבילים הנזכרים, לא בוצעו: רמון לא שילם את יתרת התמורה, וסבח מוצרי תעבורה לא העביר את החזקה בטרקטורון (הצדדים חלוקים בשאלה האם העביר את הבעלות; שאלה זו נסובה סביב הבחנה בין רישום הטרקטורון בבעלות רמון בארה"ב לבין השאלה אם הושלמה העברת הבעלות לידיו ברשויות בישראל; די בכך שסבח מוצרי תעבורה לא העביר את החזקה לידי רמון כדי לקבוע כי החיוב של סבח מוצרי תעבורה לא בוצע במלואו). הצדדים הגישו תביעות הדדיות: רמון תבע את השבת המקדמה ששילם, וסבח מוצרי תעבורה תבע נזק נטען עקב אי השלמת העסקה. שתי התביעות נדונו במאוחד. השאלה העיקרית הדרושה הכרעה בתביעות היא, על מי מבין הצדדים רובצת האחריות בגין אי קיום החוזה. אקדים ואציין: הנסתר רב על הנגלה. בסופו של דבר מאזן ההסתברויות נוטה לטובת סבח מוצרי תעבורה. אין מחלוקת על כך שרמון הוא זה שסירב להשלים את העסקה ("אמרתי ל[ג'ק] שהפר את החוזה ולכן אני לא מוכן" - פרוטוקול 2.12.2014 ע' 8). אין מחלוקת שרמון ניגש למכס, אך אף לשיטתו הוא לא עשה כן כדי לשחרר את הטרקטורון (ובמסגרת זו הוא מסר הודעה לחוקרים – פרוטוקול 2.12.2014 ע' 10). למרות סימני שאלה רבים, ולמרות המשקל שיש להעניק לעובדה שרמון פנה במסגרת תביעות אלה למכס על מנת לקבל את מסמכי החקירה (אשר לא נמסרו מפאת חיסיון בסעיף 142(א) לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975 החל בשינויים המחויבים לענין המכס לפי סעיף 231א לפקודת המכס [נוסח חדש] (ראו החלטה מיום 5.9.2014)), לא עלה בידי רמון להוכיח כי סירובו לשתף פעולה לא היה בגדר הפרת החוזה.          

 

4.אתייחס, בטרם בחינת עדותו של רמון, לטענתו בענין העדר סמכותו של ג'ק לחתום על החוזה בשם סבח מוצרי תעבורה. אין מחלוקת על כך ש"סבח מוצרי תעבורה" הוא עוסק מורשה של האב, צ'רלי סבח, ואילו מי שחתם על החוזה מול רמון בצד של סבח מוצרי תעבורה, והיחיד שפעל מול רמון בעסקה מצד סבח מוצרי תבעורה, לא היה האב צ'רלי, אלא ג'ק. ג'ק העיד בחקירה נגדית כי יש לו ייפוי כוח בכתב מאביו צ'רלי לחתום בשם סבח מוצרי תעבורה (פרוטוקול 2.12.2014 ע' 16); האב צ'רלי סתר עדות זו באופן חד משמעי (שם, ע' 22). בסופו של דבר אין לכך רבותא בענייננו (למעט לענין המהימנות הכללית של העדים), שכן צ'רלי מאשר, למצער בדיעבד, את שליחותו של בנו, באופן אשר מחייב אותו ומזכה אותו ביחסים בינו לבין רמון (ראו והשוו סעיף 7 לחוק השליחות, התשכ"א-1965).

 

תביעתו של רמון

 

5.יריית הפתיחה בהליכים המשפטיים היתה בהגשת כתב התביעה של רמון נגד ג'ק ביום 30.8.2011 (כתב התביעה תוקן לאחר מכן, כדי לכלול כנתבע נוסף את סבח מוצרי תעבורה – הוא האב צ'רלי). בכתב תביעה זה טען רמון כי ג'ק לא מסר לידיו את הטרקטורון ולא העביר את הבעלות בו לידיו, וכי רמון הודיע לו בכתב על ביטול החוזה (פס' 7). לכתב התביעה צורף מכתבו של בא כוחו של רמון אל ג'ק, בו צוין כי "סירב [רמון] לבצע פעולות שביקשת ממנו, פעולות משפטיות שלא הוסכם עליהם בחוזה, דוגמת העברת כספים לחו"ל" (מכתב מיום 8.8.2011, פס' 4). רמון לא פירט באותו שלב את נסיבות דרישתו הנטענת של ג'ק להעביר כספים לחו"ל. בהמשך, סיפק רמון פירוט, אך זאת, בשתי גרסאות שונות בתכלית, עד כדי כך שלא ניתן לקבוע כי רמון הטה את מאזן ההסתברויות בניסיונו להוכיח שהדרישה להעביר כסף לחו"ל אירעה במציאות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ