אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 46395-05-15 פטרו טק בע"מ נ' רוזטק טכנולוגיות מתקדמות בע"מ ואח'

תא"מ 46395-05-15 פטרו טק בע"מ נ' רוזטק טכנולוגיות מתקדמות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 26/12/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
46395-05-15
20/12/2016
בפני הרשמת הבכירה:
יונת הברפלד-אברהם

- נגד -
תובעת:
1. רוזטק טכנולוגיות מתקדמות בע"מ
2. צבי רוזנטל

נתבעים:
פטרו טק בע"מ
החלטה
 

 

ביום 8/12/16 נקבע כי בהעדר התנגדות ב"כ התובעת לנוסח לו הסכימה ב"כ הנתבעים לעניין דחיית התביעה, הרי שהנוסח שהוצע על ידה מתקבל, כך שדין התביעה להידחות בהעדר עילה, היות וסכום התביעה שולם לתובעת קודם להגשת התביעה.

 

לאחר שנקבע כי דין התביעה להידחות, נותרה במחלוקת שאלה ההוצאות . הצדדים הגישו טיעונים לעניין זה ומכאן החלטתי.

 

ב"כ התובעת אינו מכחיש כי סכום התביעה שולם לתובעת קודם להגשת התביעה. כמפורט בטיעוני התובעת, ב"כ התובעת גילה על טעותה של התובעת שלא דיווחה לו על התשלום, רק לאחר שהוגשה בקשה לביטול פסק דין. לטענת ב"כ התובעת, פנה אז לב"כ הנתבעים והציע לה לא להגיש כתב הגנה, הצעה לה סירבה ב"כ הנתבעים. עוד טען ב"כ התובעת כי ביקש למחוק את התביעה עוד בטרם התקיים דיון ובכך חסך זמן שיפוטי יקר.

 

טענות ב"כ התובעת אינן מתקבלות על הדעת. לו גילה על הטעות בהגשת התביעה לאחר הגשת הבקשה לביטול פסק הדין, בקשה שהוגשה ביום 10/11/15 !!, לא ברור מדוע המתין מעל לשנה ועד ליום 22/11/16, כדי להודיע על מחיקת התביעה!

 

על ב"כ התובעת היה להודיע על מחיקת התביעה (יותר נכון, על דחייתה) כבר ביום 10/11/15 ולא להמתין עד להגשת כתב הגנה ואף לא להציע לחברתו לא להגישו. אין כל סיבה מדוע לא הוגשה כבר ביום 10/11/15 בקשה לדחיית התביעה ומדוע המתין ב"כ התובעת עד יום לפני הדיון שנקבע בתיק, שנה לאחר מכן, מה שבוודאי לא חסך עבודה שיפוטית לצדדים או לבית המשפט.

 

הגשת התביעה למרות ששולם התשלום נשוא התביעה, ואי דחיית התביעה לאחר שנודע לב"כ התובעת על כי אין מקום לתביעה, גרמה לנתבעים הוצאות מיותרות , בין היתר, בדמות תשלום שכר טרחה לבאת כוחם שנאלצה להגיש בקשה לביטול פסק דין וכתב הגנה .

 

ב"כ הנתבעים טענה להוצאות בסך של 20,000 ₪ , כאשר על פי הסכם שכר הטרחה שצורף, שכר טרחתה נקבע ע"ס של 10,000 ₪. לא צורפה קבלה עבור התשלום ואף לא חשבונית.

 

לאחר שעיינתי בתיק ובטענות הצדדים, ובשים לב להליכים שהתנהלו בתיק עד כה , לא מצאתי כי יש מקום לחיוב הגבוה אותו דורשת ב"כ הנתבעים אולם מצאתי מקום לחייב את התובעת בהוצאות לטובת שני הנתבעים בסך של 1,000 ₪ (500 ₪ לכל אחד) ושכר טרחת עו"ד בסך של 5,000 ₪.

 

התשלום ישולם לנתבעים, באמצעות באת כוחם, תוך 30 יום מהיום.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ