אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שטרנמן מזון בע"מ נ' בית הגבינות יהודה בע"מ

שטרנמן מזון בע"מ נ' בית הגבינות יהודה בע"מ

תאריך פרסום : 10/05/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
46389-11-15
12/03/2017
בפני הרשמת הבכירה:
ורדה שוורץ

- נגד -
תובעת:
שטרנמן מזון בע"מ
נתבעת:
בית הגבינות יהודה בע"מ
פסק דין


1. התובעת הגישה כנגד הנתבעת בקשה לביצוע תובענה על סכום קצוב בסך 3,223.47 ₪, תמורת סחורה שסופקה לנתבעת ולא שולמה.
 

הנתבעת התנגדה וטענה כי הסחורה סופקה ב"קונסיגנציה" (=מכר מותנה) והתובעת סירבה לקבל את הסחורה חזרה למרות שנדרשה לכך לאחר שהנתבעת לא הצליחה למכור סחורה זו.

התובעת הגישה תצהיר עדות ראשית מטעם מנהל ובעל מניות התובעת.

בתצהירו, הכחיש מנהל התובעת את טענת הנתבעת לפיה הסחורה, מוצרי חלב, סופקה בשיטת המכר המותנה.

לגרסת מנהל התובעת, יחסי המסחר בין הצדדים החלו עוד בשנת 2005 ובמהלך שנת 2014 סופקה לנתבעת סחורה לשביעות רצונה המלאה בשלוש חנויות בבעלות הנתבעת.

לתצהירו, צירף מנהל התובעת שלוש כרטסות הנהלת חשבונות לכל חנות בנפרד.

מנהל התובעת ציין כי לעיתים הסכימה התובעת לקבל סחורה חזרה אך ורק לפנים משורת הדין, ורק כאשר המוצר תקין, שלם באריזתו המקורית ובתוקף.

עוד ציין מנהל התובעת כי על פי החוק לא ניתן להשיב מוצרי חלב בשל חיי מדף קצרים וכעולה מכיתוב בעניין זה על פני החשבונית.

לגרסת מנהל התובעת, הסכסוך בין הצדדים פרץ כאשר הנתבעת בקשה להחזיר מוצר חלב אשר פג תוקפו והתקלקל והתובעת סירבה.

הנתבעת, לפיכך, טוען מנהל התובעת, סירבה לשלם עבור מוצרים שכבר סופקו זה מכבר לחנויותיה.

באותו מעמד, לא סיפקה התובעת את המוצר אותו בקשה לספק לנתבעת ועל כן הוציאה חשבונית זיכוי כך שהסכום הנתבע הוא בגין אספקת סחורה במועד מוקדם יותר.

 

2. מנגד טענה הנתבעת, כי ההתקשרות עם התובעת החלה במהלך שנת 2014. לטענת המצהיר, מנהל הנתבעת, הציג עצמו מנהל התובעת כספק של גבינות מיוחדות מחו"ל וכי הצדדים הסכימו לאפשר החזרת מוצרים שלא ימכרו, בשל החשש כי מפאת יחודיותם, לא ימכרו בנקל.

מדובר, אומר מנהל הנתבעת, בגבינות בנות חיי מדף ארוך.

הנתבעת הציגה כרטסת הנהלת חשבונות ממנה עולה עדות לזיכויים שונים.

לגרסת מנהל הנתבעת, מאחר והמוצרים לא נמכרו כמצופה, התבקש מנהל התובעת לקבל חזרה סחורה מסוימת כפי שפורטה בתצהיר מנהל הנתבעת ובסך כולל 3,836.2 ש"ח. הבקשה באה ימים ספורים אחר האספקה ומבלי שנמכרה כלל.

בהשוואה עם כרטסת הנהלת החשבונות של התובעת, טען מנהל הנתבעת, סחורה על פי חשבונית מיום 26.5.14 בסך 472.1 ₪ לא התקבלה אצל הנתבעת.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ