אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 46350-04-14 רמות ואח' נ' חיפה ואח'

תא"מ 46350-04-14 רמות ואח' נ' חיפה ואח'

תאריך פרסום : 22/04/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום פתח תקווה
46350-04-14
15/04/2015
בפני השופטת:
ריבה שרון

- נגד -
תובעים:
1. יעקב רמות
2. רמותים בע"מ

נתבעות:
1. עיריית חיפה
2. מילגם בע"מ

החלטה
 

 

ההליך, הבקשה

לפני בקשת הנתבעת 1 לסילוק התביעה על הסף בטענה לחוסר סמכות עניינית ו/או לחוסר סמכות מקומית ולחלופין בשל אי העלאת טענת התיישנות בהזדמנות הראשונה.

עניינה של התביעה- דרישה להשבת סך של 732.65 ₪ שעוקל מחשבון התובעת 1 בגין קנס חניה עירוני משנת 1997 וכן- עתירה לפיצוי כספי בסך של 15,000 ₪ בגין עגמת נפש ופגיעה במוניטין שנגרמה לתובעים, לטענתם, עקב הליך העיקול. לטענת התובעים- לא נתקבלה בידם הודעה ביחס לקנס הנ"ל אלא בחלוף 16 שנה. לשיטתם- העבירה והעונש התיישנו, והם אף מטילים ספק באם העבירה בכלל בוצעה על ידם.

 

תמצית טענות הצדדים

לטענת הנתבעת 1- בית המשפט נעדר סמכות עניינית, באשר בירור טענות התובעים שיש לבטל את הקנס מאחר והעבירה נשוא הקנס התיישנה ו/או כי התובעת 1 לא החזיקה ברכב נשוא הקנס- מצוי בסמכות בית המשפט לעניינים מקומיים. רק אם זו תדחה- יוכלו להגיש תביעה למתן פס"ד הצהרתי בדבר התיישנות העונש, ואם יבקשו להשיב את הסכום ששולם על ידם, יוכלו להגיש תביעה בסדר דין רגיל.

הנתבעת 1 טוענת אף להיעדר סמכות מקומית, המסורה לשיטתה לבתי המשפט שבמחוז חיפה.

בנוסף- טוענת היא כי דין טענת התיישנות העבירה והעונש להדחות על הסף בשל אי העלאתה בהזדמנות הראשונה.

לטענת התובעים- מנגד, לבית משפט זה יש סמכות מקומית לדון בתביעה, הואיל ומקום מושבה של הנתבעת 2 הוא בעיר פתח תקווה. מפנים הם לכך שהנתבעת 2 עצמה לא טענה אחרת במסגרת כתב ההגנה שלה.

ביחס לטענות בדבר העדר סמכות עניינית- טוענים התובעים כי בהתאם להלכה הפסוקה, הסמכות העניינית לדון בשאלת התיישנות העונש ובהליכי הגביה מהסוג דנן- נתונה לביהמ"ש האזרחי ולא לביהמ"ש לעניינים מקומיים. לשיטתם- הטענה שדרישות התשלום לא נשלחו לכתובתה הנכונה של התובעת 1, מתייחסת להליכי הגבייה, ועניין זה מצוי בסמכותו של בית משפט זה, אליו הוגשה התביעה.

עוד טוענים התובעים כי העונש התיישן, וכי משום כך- הליכי הגבייה ננקטו באופן לא חוקי . לשיטתם- גם מטעם זה מדובר בתביעה המצויה בסמכות ביהמ"ש דנן.

בכל הנוגע לטענה בדבר אי העלאת טענת ההתיישנות בהזדמנות הראשונה- השיבו התובעים, כי כבר במסגרת התכתבויות בין הצדדים, שקדמו להגשת התביעה, הם טענו שאין מדובר ברכב שהיה בבעלותם וכן כי טענת התיישנות העבירה ו/או העונש הועלתה במכתבם מיום 23.4.13 לנתבעת, מיד לאחר שנודע להם לראשונה על הקנס.

בתשובה לתגובת התובעים בכל הנוגע לסמכות המקומית- טענה הנתבעת 1 כי חב' מילגם פועלת בכל הארץ וישנו סניף בעיר חיפה אשר מטפל בגביית חובות עבור עיריית חיפה. פעולות הגביה ובכלל זה העיקול נשוא התיק דנן מבוצעות באמצעות סניף חיפה אשר ועל כן, אין ממש בטענות התובעים.

 

דיון והכרעה

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, בראי הדין והפסיקה, שוכנעתי כי דין הטענה בדבר העדר סמכות מקומית להדחות- מטעמי התגובה, שכדי לא להאריך- לא אחזור עליהם באריכות. ראו בהקשר זה את זהות וכתובת מושבה של הנתבעת2 על פיה חלה בענייננו תקנה 3 (א1) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984. אחדד כי מקום שלנתבעת 2 יש מספר סניפים בהם היא משתמשת לצרכי עסקיה, נוצרת סמכות מקומית לכל אחד מבתי המשפט שבתחום שיפוטו מצוי אחד מהם. משמע- אין כל חשיבות לכך שסניף חיפה ביצע את הליכי הגביה ולכן- גם לבית משפט זה, שבמחוז מרכז- יש סמכות מקומית.

באשר לטענת הנתבעת 1 בדבר העדר סמכות עניינית: התובעים טוענים, בין היתר, להתיישנות העבירה ו/או כי הודעת הקנס לא הומצאה לידם ו/או שהעבירה לא בוצעה על ידם.

טענות אלו מגלמות למעשה בקשה לביטול ההרשעה, שיש להעלות בתקיפה ישירה, בפני בית המשפט לעניינים מקומיים, שהוא המוסמך לדון בהן. ראו בעניין זה בע"א 8080/99 נפתלי וקס נ' עריית ת"א [(פורסם בנבו) 5.12.05] וכן רע"א 2747/08 שאוליאן נ' חורש, [(פורסם בנבו) 21.8.08].

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ