אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 46322-11-13 זאפ גרופ בע"מ ואח' נ' ליבני ואח'

תא"מ 46322-11-13 זאפ גרופ בע"מ ואח' נ' ליבני ואח'

תאריך פרסום : 11/12/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
46322-11-13
15/09/2014
בפני השופטת:
מעין צור

- נגד -
התובעת:
זאפ גרופ בע"מ
הנתבע:
חי ליבני
פסק דין
 

 

  1. זוהי תביעה בסך 792 ₪ לתשלום חוב בגין שתי חשבוניות שהופקו בחודשים מרץ ואפריל 2010.

  2. התובעת הפעילה ברשת האינטרנט את "אתר דפי זהב" (להלן: "האתר").

  3. ביום 4.9.08 נחתם בין הצדדים הסכם שלפיו תספק התובעת לנתבע שירותי פרסום הן במדריך "דפי זהב" המודפס באזור חיפה והן באתר, ובתמורה ישלם הנתבע סכום של 297 ₪ ומע"מ לחודש. בחודש ינואר 2010 עדכנה התובעת מחיר זה לסכום של 341.58 ₪ ומע"מ לחודש. הנתבע שילם לתובעת את התשלומים כסדרם עד חודש אפריל 2010.

  4. לטענת התובעת, ביום 27.5.10 פנה אליה הנתבע והודיע לה שאינו מעוניין בהמשך הפרסום. לכן נותרו שתי חשבוניות, לחודשים אפריל ומאי 2010, שעל הנתבע לשלם לה.

  5. הנתבע טוען כי פנה לתובעת פעמים רבות והודיע לה שאינו מעוניין בהמשך הפרסום עוד לפני חודש מאי 2010, ולכן אין הוא חב לה דבר.

  6. לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בראיות, אני מעדיפה את גרסת התובעת על פני גרסת הנתבע. בעוד שגרסת התובעת הינה אחידה ומגובה במסמכים, ולפיה פנה הנתבע לראשונה בבקשה להפסיק את הפרסום רק ביום 27.5.10, גרסת הנתבע בשאלה שבמחלוקת בתביעה זו, דהיינו מתי פנה לתובעת והודיע לה שברצונו להפסיק את הפרסום, אינה אחידה, אינה עקבית, וקיימות בה סתירות. בכתב ההגנה שהגיש הנתבע ביום 12.3.14, במסגרת הדיון בפני הרשם זיתוני, ציין כי פנה אל התובעת כשלושה-ארבעה חודשים לאחר ההתקשרות. בכתב ההגנה שהגיש ביום 5.6.14 ובתצהיר העדות הראשית שלו, טען הנתבע כי פנה אל התובעת בבקשה לסיים את ההתקשרות בחודש ספטמבר 2009, דהיינו שנה לאחר ההתקשרות. אוסיף כי את הוראת הקבע שבאמצעותה שילם ביטל הנתבע רק בחודש מרץ 2010.

  7. אוסיף כי לטענת הנתבע פנה לתובעת פעמים רבות בדרישה להפסיק את ההתקשרות, אך לא נענה. הפניות היו בשיחות טלפוניות. תמוה, אם כך, מדוע לאחר מספר פעמים שלא נענה לא שלח הנתבע פניה כתובה, שיהיה בה תיעוד של הדברים, לרבות מועד הפניה?

  8. בנסיבות אלה, כשגרסת התובעת הינה אחת ואחידה, ולא כן גרסת הנתבע, אני מעדיפה את גרסת התובעת ומקבלת את התביעה.

  9. לפיכך אני מורה כי הנתבע ישלם לתובעת סך של 896.29 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל. כמו כן ישלם הנתבע לתובעת שכ"ט עו"ד בסך 800 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל, וישיב לה את האגרה ששילמה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ