אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 46306-07-15 איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' משאיח ואח'

תא"מ 46306-07-15 איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' משאיח ואח'

תאריך פרסום : 25/07/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
46306-07-15
21/03/2016
בפני הרשמת:
נעמה פרס

- נגד -
התובעות:
1. איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ
2. שרף - סוכנויות בינלאומיות בע"מ

הנתבעים:
1. סימה משאיח
2. הראל חברה לביטוח בע"מ – התביעה כנגדה נדחתה
3. אדם משאייח

פסק דין
 

 

לאחר שעיינתי במכלול החומר שהוגש לעיוני ובכלל זה בכתבי הטענות, בהודעות הנהגים המעורבים בתאונה (ת/1)(נ/1), בתמונות הנזק לרכב התובעות (ת/2), בשרטוט מקום התאונה, אשר נערך על ידי גב' חן ויץ (ת/3) ולאחר ששמעתי את עדות התובעות: נהגת התובעות, גב' חן ויץ וחברתה, גב' דניאל זרז'בסקי, אשר ישבה לצדה במועד התאונה וכן את הנתבע 3, במסגרת דיון, שהתקיים לפניי ביום 20.3.16, והתרשמתי מעדותם, אני סבורה כי יש לחלק את האחריות לגרם התאונה בין שני הנהגים המעורבים בתאונה באופן שווה (50%-50%). להלן תמצית נימוקיי לקביעתי זאת. ראיתי לקבל את

מן הראיות עולה כי נהגת רכב התובעות, יצאה מחניון ברחוב המעפילים, בכפר סבא ופנתה ימינה לכביש דו סטרי צר, אשר מכוניות חנו משני צדיו. או אז, רכב הנתבע 3, אשר הוסע ישר בנתיב הנגדי בכביש, פגע ברכב התובעות.

 

אשר לאחריות נהגת רכב התובעות, אני סבורה כי נהגת רכב התובעות, אשר יצאה מחניון, ביצעה את הפנייה ימינה בחוסר זהירות ובניגוד לתקנה 42, לתקנות התעבורה, התשכ"א – 1961 הקובעת בנדון זה כדלקמן:

" נוהג רכב המתכוון לפנות ימינה, לא יפנה אלא כשהוא נמצא עד כמה שאפשר סמוך לשפה הימנית של הכביש ואין בצדו הימני רכב אחר בתנועה, ויפנה ימינה פניה חדה, זולת אם סומן אחרת על פני הכביש".

 

מן הראיות שהובאו לפניי ניתן לקבוע בבירור כי נהגת רכב התובעות, ביצעה את הפנייה ימינה בצורה רחבה, זאת בשל רכבים שחנו בסמוך ליציאה מהחניון (ראו עדותה של גב' דניאל זרז'בסקי, עמ' 5 לפרוטוקול, שורות 10-11), באופן בו החלק הקדמי שמאלי ברכבה, בלט אל עבר נתיב הנסיעה הנגדי. יצוין, כי לא ראיתי לקבל את עדותה של נהגת רכב התובעות ולפיה, רכבה היה מיושר זה מכבר בנתיב הנסיעה.

טענתה זו נסתרה, מניה וביה, בעדותה של חברתה, גב' דניאל זרז'בסקי, אשר העידה כי רכב התובעות היה בהטיה בעת קרות התאונה (עמ' 5 לפרוטוקול הדיון, שורות 10-13) וכך אף הדגימה באמצעות רכבי צעצוע. טענה זו של הגב' ויץ איננה מתיישבת אף אם מוקד הנזק בחזית צד שמאל קדמי ברכב התובעות (ראו ת/2).

 

אשר לאחריות הנתבע 3, מן הראיות עולה, כי הנתבע 3, נהג בחוסר זהירות ושלא תוך מתן תשומת לב מרבית לתוואי הדרך. יוער, כי התאונה התרחשה בשעת לילה (20:00), ביום גשום (27.11.14) וכי מדובר בתוואי דרך בו משתלבים רכבים מחניון סמוך. מעדותו של הנתבע 3 עולה, כי הבחין ברכב התובעות רק בעת קרות התאונה (עמ' 8 לפרוטוקול הדיון, שורות 24-28). לטעמי, היה על הנתבע 3 להבחין באורות רכב הגב' ויץ, להאט את מהירות נסיעתו ולאפשר לרכב הגב' ויץ להשלים את הפנייה ימינה ולהתיישר בנתיב. היה על הנתבע 3 לנהוג ביתר זהירות, עת מדובר ביום גשום ובשעת חשכה, כאשר הראות ממילא מוגבלת.

 

לאור כל האמור לעיל, אני קובעת בזה כי דין התביעה כנגד הנתבעים 1 ו-3 להתקבל בחלקה (החיוב כנגד הנתבע 3 הינו בגין היותו הנהג ברכב, הנמצא בבעלות הנתבעת 1). אני מחייבת את הנתבעים 1 ו- 3, ביחד ולחוד, לשלם לתובעות, באמצעות התובעת 1, סכום של 3,484 ₪ (המהווים 50% מסכום התביעה), בצירוף הפרשי הצמדה כחוק מיום 22.7.15 ועד למועד התשלום בפועל. כמו כן יישאו הנתבעים 1 ו-3, ביחד ולחוד, באגרת בית משפט ׁ(50%, חלק יחסי), שכר עדות התובעות כפי שנפסק בדיון ושכר טרחת עורך דין בסכום של 1,500 ש"ח. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין.

 

התובעות ישלמו את המחצית השנייה של האגרה, תוך 10 ימים מיום קבלת פסק הדין. לאחר ביצוע התשלום על ידי התובעות, יישאו הנתבעים 1 ו-3, ביחד ולחוד, ב- 50% מסכום המחצית השנייה של האגרה, כפי שתשולם.

 

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתל-אביב תוך 45 יום ממועד קבלת פסק הדין.

המזכירות תואיל לשלוח לצדדים את פסק הדין בדואר רשום + אישור מסירה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ