אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 46229-07-13 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' מפעלי הנגרות חאטום נג'ד ואח'

תא"מ 46229-07-13 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' מפעלי הנגרות חאטום נג'ד ואח'

תאריך פרסום : 25/06/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום בתל אביב - יפו
46229-07-13
26/08/2014
בפני הרשם בכיר:
אבי כהן

- נגד -
התובעת:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ
עו"ד רועי צביקל
הנתבעות:
1. מפעלי הנגרות חאטום נג'ד
2. שומרה חב' לביטוח בע"מ
3. כלל חברה לביטוח בע"מ

עו"ד יגאל פריי
עו"ד ד"ר אסף ורשה
פסק דין
 

לפניי תביעה כספית מיום 22/7/13 שהוגשה בסדר דין מהיר על סך 14,457 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש שנגרמו לרכב התובעת בתאונת דרכים מיום 9/12/12 בה היה מעורב עם רכב הנתבעות המורכב ממשאית גוררת ומעגלה נגררת (להלן – "גורר" ו"נגרר" או "רכב הנתבעות").

 

המחלוקת בתיק זה מתמצה בשאלה המשפטית הבאה: איזו מבין הנתבעות צריכה לפצות את התובעת על נזקיה, בשים לב לכך שהאחראיות הבלעדית לקרות התאונה ולנזקי התובעת בה מוטלת על נהג רכב הנתבעות ובשים לב לפיצול של רכב הנתבעות לשני חלקים (גורר ונגרר), שכל אחד משניהם מבוטח בביטוח נפרד של אחריות כלפי צד שלישי (המבוטח בשני הביטוחים הוא אחד ומשותף).

 

בנסיבות ומשמדובר בשאלת משפטית, לא התקיים דיון פרונטאלי ולא נשמעו ראיות (קיים השתק פלוגתא רלוונטי לטובת התובעת, כמפורט בהחלטתי מיום 28.4.14) והנתבעות הגישו סיכומיהן בכתב על פי החלטתי בנוגע לשאלת חלוקת האחריות בינן לבין עצמן כלפי התובעת (התובעת לא נקטה עמדה והותירה ההכרעה לשיקול דעת ביהמ"ש).

 

 

 

 

 

 

 

עמדות הצדדים במחלוקת

  • התובעת – הותירה את השאלה בדבר חלוקת אחריות לשיקול דעתו של בית המשפט.

     

    • הנתבעות 1+2 – טוענת כי הפגיעה ברכב התובעת נגרמה (עובדתית, ועל כך אין חולק) על ידי הנגרר (המבוטח על ידי הנתבעת 3) ובשל כך, על הנתבעת 3 לשאת במלוא נזקי התובעת או לחילופין, יש לחלק את החבות באופן שווה בין הנתבעות.

      הנתבעות 1+2 הפנו בסיכומיהן לפסיקתו של בית המשפט המחוזי בת"א 7301-05-09 חאג' יחיא נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ (פורסם בנבו, 25/11/10) אשר קבע כי קיים קשר סיבתי מבחינה משפטית בין השימוש בגורר ובנגרר ולבין נזק הגוף שנגרם לתובע שם. עיון בפס"ד מעלה כי מדובר בנסיבות ובמאטריה שונות (נזקי גוף לעומת תביעת שיבוב) כאשר מפס"ד זה ניתן אולי להסיק שמבחינה משפטית יש לייחס חבות גם בגין הנגרר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ