אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איברגימוב ואח' נ' צבארי ואח'

איברגימוב ואח' נ' צבארי ואח'

תאריך פרסום : 15/06/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ראשון לציון
46177-03-16,42567-02-16
16/03/2017
בפני השופט:
מוטי פירר

- נגד -
תובעים:
1. אימן תמימי
2. יוסף איברגימוב

נתבעים:
1. סתיו צבארי
2. קרדן רכב בע"מ
3. איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

  1. ביום 19.9.15 ארעה תאונת דרכים בצומת מרומזרת בסמוך למחנה עופר, בה היו מעורבים רכביהם של הצדדים לתיק זה.

  2. הנתבעת 1 (להלן: "צברי") הורשעה בדין ביום 11.12.16 בגין חציית הצומת באור אדום, זאת על פי הודאתה במסגרת עסקת טיעון בתיק ת"ד 4534-12-15 (פל"א 415507/2015).

  3. בהליך מקביל שהתקיים בבית משפט השלום ברמלה, אשר התובע 2 לא היה צד לו (תא"מ 31274-01-16) נקבע על ידי כב' השופט זכריה ימיני, בפסק דינו מיום 14.12.16, כי על אף שצברי חצתה את הצומת באור אדום, הרי שיש לייחס לתובע 1 (להלן: "תמימי") אשם תורם. בהתאם לכך חולקה האחריות לקרות תאונה באופן שלצברי יוחסה 70% מהאחריות ואילו לתמימי 30%.

  4. מתיאור העובדות בהן הודתה צברי במסגרת הרשעתה, עולה כי צברי חצתה כאמור את הצומת באור אדום, פגעה ברכבו של תמימי אשר חצה את הצומת בחסות אור ירוק והדפה את רכבו לעבר רכבו של התובע 2 (להלן: "אברגימוב"), אשר עמד באותה העת והמתין להתחלפות האור הירוק בנתיב נסיעתו.

  5. בגדרו של תיק זה אוחדו תביעותיהם של תמימי ושל אברגימוב כנגד צברי, כנגד בעלת הרכב הנתבעת 2 וכנגד מבטחת הרכב הנתבעת 3 (שלושתן יחד ייקראו להלן: "הנתבעות").

     

    תביעת תמימי 

  6. נוכח ההכרעות הקודמות, אין עוד מחלוקת כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על צברי ותמימי במשותף, כאשר צברי אחראית בשיעור 70%.

  7. על פי חוות דעת השמאי מטעם תמימי, רכבו ניזוק בשיעור העולה על 60% משוויו ועל כן הוכרז כרכב באובדן גמור. שווי הרכב בניכוי שרידים על פי חוות דעת השמאי הינו 39,079 ₪. לפיכך סך הנזק במכפלת שיעור האחריות המיוחסת לצברי הינו 27,355 ₪, בתוספת שכר טרחת השמאי בסך 1,200 ₪.

  8. לאור האמור ישלמו הנתבעות לתמימי סך של 28,555 ₪ בצירוף ריבית והצמדה החל ממועד הגשת התביעה. לסכום זה יתווספו אגרת משפט בסך 566 ₪ וכן שכ"ט עו"ד בסך 5,000 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ