אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 46022-03-14 שריקי ואח' נ' פורת ואח'

תא"מ 46022-03-14 שריקי ואח' נ' פורת ואח'

תאריך פרסום : 14/12/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
46022-03-14
02/12/2014
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעות:
1. אלינור שריקי
2. ישיר איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ

עו"ד אוהד אדות
נתבעות:
1. דיאנה פורת
2. שומרה חברה לביטוח בע"מ

עו"ד אליהו האזרחי
פסק דין
 

 

 

 

1.לפניי תביעה כספית ע"ס 9,743 ₪, בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 13.06.2013 בין כלי רכב, מ"ר 34-333-73 (להלן: "רכב התובעות") לבין כלי רכב, מ"ר 30-608-68 (להלן: "רכב הנתבעות") (ולהלן: "התאונה").

 

2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה.

 

3.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה נשמעו ראיות הצדדים, העידו הנהגות המעורבות בתאונה ועדת ראייה מטעם התובעות.

 

4.בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבלה חלקית.

 

 

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדות במהלך חקירתן בבית המשפט, לאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לערוך חלוקת אחריות לקרות התאונה בין הנהגות המעורבות בה.

 

שוכנעתי כי התאונה לא נגרמה על ידי כך שנהגת רכב הנתבעות המשיכה ישר מנתיב נסיעתה שהיה מיועד לפנייה שמאלה בלבד אלא מסטייתה ימינה, לנתיב נסיעתו של רכב התובעות, תוך כדי פנייה שמאלה.

 

בשל כך, עיקר האחריות לקרות התאונה מוטל על נהגת רכב הנתבעות בשל סטייה שלא כדין מנתיב לנתיב, בחוסר זהירות ומבלי ליתן דעתה לרכב התובעות, כאשר רכב התובעות היה בשלב מתקדם יותר של חציית הצומת. יחד עם זאת, נהגת רכב התובעות אינה פטורה מאחריות לקרות התאונה, באשר היא נהגה ברכבה ביד אחת כאשר בידה השנייה סיגריה, ובכך ביצעה פנייה שמאלה עם רכבה בחוסר זהירות.

 

חלוקת האחריות תעשה באופן שנהגת רכב הנתבעות תישא בשיעור של 70% לקרות התאונה ואילו נהגת רכב התובעות תישא בשיעור של 30% לקרות התאונה.  

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ