אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 45928-07-13 ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' ניצני ואח', תא"מ 28987-10-13 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' סאיביץ ואח', תא"מ 34732-08-13 סאייביץ נ' אהרוני ואח', ת"א 21257-08-13 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' אקהויז-קופמן ואח'

תא"מ 45928-07-13 ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' ניצני ואח', תא"מ 28987-10-13 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' סאיביץ ואח', תא"מ 34732-08-13 סאייביץ נ' אהרוני ואח', ת"א 21257-08-13 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' אקהויז-קופמן ואח'

תאריך פרסום : 13/01/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ, ת"א, בד"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
45928-07-13,28987-10-13,34732-08-13,21257-08-13
05/01/2016
בפני השופטת:
ד"ר פנינה נויבירט

- נגד -
בתא"מ 45928-07-13תובעת, בתא"מ 28987-10-13תובעת, בתא"מ 34732-08-13תובעת, בתא"מ 21257-08-13תובעת:
1. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ
2. איילון חברה לביטוח בע"מ
3. אינה סאיביץ
4. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

נתבעים:
1. יוסף ניצני
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
3. עידית צילה אקהויז קופמן
4. מגדל חברה לביטוח בע"מ
5. אינה סאיביץ2.ירון אהרוני3.ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ4.יוסף ניצני
6. 1.ירון אהרוני2.ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ3.יוסף ניצני4.הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

מונחת בפני תביעה שעניינה תאונת שרשרת, אשר אירעה ביום 27.1.13 בין חמישה כלי רכב: כלי רכב נושא מספר רישוי 11-181-11 (להלן: "רכב איילון"), כלי רכב נושא מספר רישוי 35-818-23 (להלן: "רכב סאיביץ", כלי רכב נושא מספר רישוי 60-680-66 (להלן: "רכב ש. שלמה"), כלי רכב נושא מספר רישוי 15-400-74 (להלן: "רכב הפניקס") וכלי רכב נושא מספר רישוי 40-865-56 (להלן: "רכב מגדל").

אין חולק כי אירעה התאונה, אך יש חולק באשר לנסיבות התרחשותה.

בתום הדיון בתביעה, לאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הסמיכו באי כוח בעלי הדין את בית המשפט לפסוק את הדין על דרך הפשרה, על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984. זאת לאחר שהובהר לצדדים כי פסק הדין יינתן ללא נימוקים וכי העילות לערעור על פסק דין זה הינן מצומצמות ביותר, כך שקיים קושי משמעותי לערער עליו.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק ברכבים המעורבים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לחלק את האחריות בין הנהגים המעורבים, באופן הבא:

רכב איילון אינו נושא באחריות לתאונה. רכב סאיביץ נושא באחריות בשיעור של 50% לנזק לרכב איילון. רכב ש. שלמה נושא באחריות בשיעור של 50% לנזק לרכב איילון ולנזק לחלקו הקדמי של רכב סאיביץ ובמלוא האחריות לנזק לחלקו האחורי של רכב סאיביץ. רכב הפניקס נושא במלוא האחריות לנזק לחלקו האחורי של רכב ש. שלמה ואינו נושא באחריות לנזק לחלקו הקדמי של רכב ש. שלמה. רכב מגדל נושא במלוא האחריות לנזק לחלקו האחורי של רכב הפניקס ואינו נושא באחריות לנזק לחלקו הקדמי של רכב הפניקס.

נוכח האמור לעיל, הנני פוסקת כדלקמן:

בתא"מ 45928-07-13 הוכרז רכב ש. שלמה כאבדן כללי. בהתאם לחוות הדעת שצורפה לתביעה, ערך הרכב הנומינלי הינו 33,877 ₪. הנזק לחלקו האחורי של רכב ש. שלמה, לו אחראי הנתבע 1, עומד על סך של 15,502 ₪, ומהווה שיעור של 46% מערך הרכב בלבד. הנזק לחלקו האחורי של רכב התובעת (בצירוף חיוב יחסי בשכ"ט שמאי) עומד על למעלה ממחצית הנזק הנומינלי לרכב ש. שלמה כתוצאה מההכרזה על הרכב כאבדן. לפיכך הגעתי לכלל הכרעה, כי יש לחייב הנתבעים 1 ו- 2 בפיצוי התובעת בגין מחצית הנזק הנתבע, בסך של 15,981 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל, אגרת בית משפט כפי ששולמה, שכר עדים, כפי שנפסק במהלך הדיון, ושכ"ט עו"ד בשיעור של 17.7%.

התביעה כנגד הנתבעים 3 ו- 4 תידחה ללא צו להוצאות.

בתא"מ 28987-10-13 תשלם הנתבעת 1 לתובעת סך של 12,967 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל, מחצית האגרה, כפי ששולמה, מחצית שכר העדים, כפי שנפסק במהלך הדיון, ושכ"ט עו"ד בשיעור של 17.7%.

בנוסף, ישלמו הנתבעים 2 ו- 3 לתובעת סך של 12,967 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל, מחצית האגרה, כפי ששולמה, מחצית שכר העדים, כפי שנפסק במהלך הדיון, ושכ"ט עו"ד בשיעור של 17.7%.

התביעה כנגד הנתבעים 4, 5 ו- 6 תידחה ללא צו להוצאות.

בתא"מ 34732-08-13 הוכרז רכב סאיביץ כאבדן כללי. בהתאם לחוות הדעת שצורפה לתביעה, שוויו הנומינלי בפועל של רכב סאיביץ הינו 26,880 ₪. הנזק הנומינלי לחלקו האחורי בלבד של רכב סאיביץ עומד על 39,424 ₪, ומהווה למעלה משיעור של 100% משווי רכב זה. לפיכך הנני פוסקת, כי יש לחייב את הנתבעים 1 ו- 2 במלוא נזקי התובעת בסך של 25,730 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל, אגרת בית משפט, כפי ששולמה, ושכ"ט עו"ד בשיעור של 17.7%.

התביעה כנגד הנתבעים 3, 4 , 5 ו- 6 תידחה ללא צו להוצאות.

בתא"מ 21257-08-13 הנני מחייבת את הנתבעות לשלם לתובעת פיצוי בגין הנזק לחלקו האחורי של רכב התובעת, בסך של 23,247 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה מיום 13.2.13 ועד ליום התשלום המלא בפועל, אגרת בית משפט, כפי ששולמה, שכר עדים, כפי שנפסק במהלך הדיון, ושכ"ט עו"ד בשיעור של 17.7%.

הסכומים הכוללים ישולמו בתוך 30 ימים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ