אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 45872-06-15 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' טיזבטו ואח'

תא"מ 45872-06-15 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' טיזבטו ואח'

תאריך פרסום : 05/05/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
45872-06-15
21/04/2016
בפני הרשם בכיר:
אדי לכנר

- נגד -
תובעים:
מגדל חברה לביטוח בע"מ
נתבעים:
1. דניאל טיזבטו
2. אגד אגודה שיתופית לתחבורה ציבורית בע"מ

פסק דין

לפי סעיף 79 א .

1. בפני תביעה בגין נזק שנגרם לרכב התובעת ע"ס 20,386 ₪.

2. מדובר בתאונת דרכים שהתרחשה בצומת רחובות בין רכב המבוטח בידי התובעת (להלן: רכב התובעת) לאוטובוס הנהוג בידי הנתבע 1 ושייך לנתבעת 2 (להלן: האוטובוס).

3. התובעת טוענת כי רכבה עמד ברמזור אדום, כאשר כיוון תנועתו מצפון לדרום, כאשר התחלף הרמזור, החל בנסיעה וכאשר זה נמצא בתוך הצומת התפרץ האוטובוס בנסיעה מכיוון מזרח למערב בניגוד לרמזור אדום - וכתוצאה מכך התרחשה פגיעה בין חזית רכב התובעת ודופנו הימנית של האוטובוס. נוסף על האמור, בדיון שנערך בפני העיד עד ניטראלי מטעם התובעת – שטען כי צפה במהלך האירועים ומאשש את גרסת התובעת.

הנתבעים טוענים כי נהג האוטובוס נכנס לצומת ברמזור ירוק, לאחר שיצא מתחנת אוטובוס קרובה, כאשר במהלך חצייתו שמע לפתע הנתבע 1 פגיעה בדופן הימנית, כתוצאה מהתפרצותו לצומת של רכב התובעת. לכל הפחות, כך נטען, עומדת כנגד נהג התובעת רשלנות תורמת ברמה גבוהה, היות והיה עליו להבחין באוטובוס המתקרב ולהימנע מלהיכנס לצומת.

הצדדים הסכימו לפסיקה על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984, אך בטרם אכריע בסוגיה אציין כי כנגד הנתבע 1 הורשע בבית הדין לתעבורה במסגרת עסקת טיעון בעבירה של כניסה לצומת לא פנוי בניגוד לתקנה 65 לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961.

4. כאמור, כנגד הנתבע 1 עומדת הרשעה בגין כניסה לצומת לא פנוי, זאת כחלק מעסקת טיעון. עם זאת, כידוע, רף ההוכחה במשפט האזרחי הינו נמוך משמעותית מזה הפלילי. בדיון העיד עד ניטראלי, אשר לעדותו נודע משקל כבד לאור היותו נטול פניות או אינטרס בהליך. גרסתו של העד האמור תומכת בגרסת התובע ותואמת את תמונות הנזק שהוצגו בפני.

לפיכך אני קובע כי נהג האוטובוס חצה באור אדום ולכן הוא אחראי לתאונה.

איני מקבל את הטענה בדבר רשלנות תורמת של נהג התובעת, שכן ראשית זו טענה חלופית ושנית נהג התובעת החל את הכניסה לצומת במהירות נמוכה לאחר שעמד ברמזור ועדותו כי רכב שהיה בנתיב הסתירה לו את שדה הראיה ולכן לא השתכנעתי כי התרשל בכניסה לצומת.

על כן, דין התביעה להתקבל. התפרצותו של האוטובוס לצומת היא שהובילה להשתלשלות האירועים ולתאונה נשוא הדיון. בנסיבות העניין לא מצאתי מקום להשית אחריות על התובעת.

5. הנתבעים ישלמו לתובעת באמצעות הנתבעת 2 סך של 20,386 ₪.

כמו כן ישלמו הנתבעים לתובעת באמצעות הנתבעת 2 את הוצאות המשפט כפי ששולמו ( אגרה ושכר העדים כפי שנפסק ) ושכ"ט עו"ד בשיעור 17.7% ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ