אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 4584-04-13 עירית ירושלים נ' שם טוב ואח'

תא"מ 4584-04-13 עירית ירושלים נ' שם טוב ואח'

תאריך פרסום : 14/12/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
4584-04-13
25/11/2014
בפני סגן הנשיאה :
השופט גד ארנברג

- נגד -
תובע:
עירית ירושלים
נתבעים:
1. מזל שם טוב
2. אהרון שקרון

פסק דין
 

 

 

התובעת תובעת מהנתבעים את הארנונה לנכס המצוי ברח' יד חרוצים 14 ירושלים. התובעת טוענת כי הנתבעים מחזיקים של הנכס והם לא שילמו את הארנונה לפיכך יש לחייבם בתשלום.

 

התביעה הוגשה ביום 3.4.13 והיא מתייחסת לתקופה שמיום 1.5.07 ועד ליום 30.4.09.

 

הנתבעים הגישו בקשת רשות להתגונן בה טענו מספר טענות שהעיקריות בהן הן:

 

א. קיום מעשה בית דין- שכן, הוגשה תביעה קודמת בגין אותו נכס עצמו. התביעה הקודמת הוגשה בחודש דצמבר 2011 בתיק 40110-12-11. בתביעה הנ"ל טענה התובעת, שהיתה מיוצגת אז על ידי עו"ד אחר, כי הנתבע נותר חייב סך של 145,430 ₪ נכון ליום 7.12.11. הנתבע שם, שהוא גם הנתבע 2 בתיק זה, לא הגיש בקשת רשות להתגונן וניתן נגדו פסק דין, אותו או את חלקו הארי הוא שילם. משהוגשה תביעה הכוללת את הארנונה עבור התקופה הנתבעת בתיק זה ומשניתן פסק דין מנועה התובעת מהגשת תביעה נוספת בגין אותו נכס.

 

ב. הנתבע 2 היה מחזיק בנכס – כשוכר – לתקופה קצרה לאחר מכן הועברה השכירות לחב' דורסט שפעלה במקום עד פירוקה.

 

התובעת טוענת כי התביעה בתיק 40110-12-11 הנ"ל הוגשה בגין התקופה שעד ליום 30.4.07 ואילו תביעה זו מתייחסת לתקופה שמיום 1.5.07 ועד 30.4.09.

 

כיוון שהמחלוקת בין הצדדים היא למעשה מחלוקת משפטית שעניינה האם פסק הדין בתיק 40110-12-11 מהווה מעשה בית דין או האם הוא שולל אפשרות הגשת תביעה נוספת בגין אותו נכס, אם לאו, הסכימו הצדדים שיוגשו סיכומים ללא חקירות וכך נעשה.

 

לאחר עיון בטיעוני הצדדים באתי למסקנה כי יש לדחות את התביעה. אין ספק שהתובע לא רשאי לפצל תביעותיו ללא קבלת אישור בית המשפט. על תובע המגיש תביעה לבית המשפט לכלול בה את כל עילות התביעה והסכומים הנובעים מהעילות הללו נכון ליום הגשת התביעה. בנדון דנן, התובעת הגישה, כאמור, תביעה בחודש דצמבר 2011 בגין אותו נכס. בתביעה זו נכתב בפירוש כי הסכום הנתבע בו הוא סכום החוב נכון ליום 7.12.11. התובעת לא ביקשה במסגרת תביעה זו לפצל סעדים או לאפשר לה לתבוע רק בגין חלק מהתקופה עד הגשת התביעה. אין ספק שהתביעה בגין ארנונה לשנים 2007 – 2009 כבר התגבשה בעת הגשת התביעה בתיק הנ"ל. התובעת לא היתה רשאית להחליט על דעת עצמה ומבלי לקבל את אישור בית המשפט, לתבוע רק על חלק מהתקופה.

 

לאור כל הנתונים כאמור מנועה התובעת מלהגיש היום תביעה חדשה שמתייחסת לאותו נכס- ועל כך לא היתה מחלוקת - בגין תקופות אותם יכולה היתה לתבוע, ואולי אף תבעה בפועל (הסכום שנתבע באותה תביעה הוגדר על ידי התובע כסכום ה"נכון ליום 7/12/11"), בעת הגשת התביעה בת"א 40110-12-11 הנ"ל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ