אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 45764-01-14 איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' חוסיין ואח'

תא"מ 45764-01-14 איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' חוסיין ואח'

תאריך פרסום : 27/04/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
45764-01-14
08/04/2016
בפני הרשם בכיר:
אבי כהן

- נגד -
התובעים:
1. איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ
2. חנא כורישניהם

עו"ד אריה ימין
הנתבעים:
1. פאיז חוסיין רמי וכילה
2. איילון חברה לביטוח בע"מ ליאור לימור

עו"ד רמי וכילה
עו"ד ליאור לימור
פסק דין

לפניי תביעה כספית מיום 20.1.14 ע"ס 21,775 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונה מיום 24.2.13. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

פס"ד זה יעסוק בשאלת זהותו השנויה במחלוקת של הנהג ברכב הנתבעים במועד התאונה.

התיק עבר מספר גלגולים והתפתחויות דיוניים, אך כדי לא להאריך בדברים שלא לצורך ומאחר שהצדדים הגיעו בסופו של דבר להסכמה דיונית שצמצמה ומקדה את המחלוקות ביניהם, אעמוד רק על עיקרי התחנות הדיוניות בתיק:

  • ביום 19.1.15 נערך בפניי דיון הוכחות ראשון (ביחסים שבין התובעים לבין הנתבעת 2 בלבד, לאחר שהתביעה נמחקה מחוסר מעש נגד הנתבע 1). בדיון זה נשמעו ראיות (העידו 4 עדים והיו עוד מס' עדים שהתייצבו ושוחררו מבלי שהעידו בפועל), ובתום הדיון הוחלט על הגשת סיכומי טענות בכתב, שאכן הוגשו.

  • ביום 27.7.15 החלטתי, לאחר עיון בטענות ובראיות הצדדים (לקראת כתיבת פס"ד), שבמצב הדברים הדיוני המיוחד שנוצר, לא ניתן ולא ראוי להכריע באותו שלב דיוני בטענת ההגנה העיקרית של הנתבעת 2 (טענת מרמת ביטוח שעניינה זהות הנהג ברכב הנתבעים), ולכן הצעתי לצדדים שתי אפשרויות פעולה: אפשרות אחת – להסכים להכרעה בלתי מנומקת עפ"י הוראות סעיף 79א לחוק בתי המשפט, על בסיס החומר הקיים בתיק; ואפשרות שנייה – בהיעדר הסכמה כאמור באפשרות הראשונה, לפיה יהיה על הנתבעת 2 להגיש בקשה כדין לתיקון כתב הגנתה, ואם הבקשה תיעתר, יתחיל הדיון מחדש ויישמעו ראיות ולא יינתן פס"ד רק על סמך החומר שהוגש לתיק בעבר.

  • ביום 5.8.15 נעתרה בקשת הצדדים (התובעים והנתבעת 2) מאותו יום לאשר הסדר דיוני, שלפי עיקריו תבוטל מחיקת התביעה מחוסר מעש נגד הנתבע 1 ושהנתבעת 2 תגיש כתב הגנה מתוקן. למעשה, דחו הצדדים את האפשרות הראשונה הנ"ל שהוצעה להם.

  • ביום 3.9.15 הגישה הנתבעת 2 כתב הגנה מתוקן.

  • ביום 27.10.15 הגיש הנתבע 1 כתב הגנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ