אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 45726-01-16 ש. שלמה רכב בע"מ ואח' נ' סבאני ואח'

תא"מ 45726-01-16 ש. שלמה רכב בע"מ ואח' נ' סבאני ואח'

תאריך פרסום : 08/12/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
45726-01-16
04/12/2016
בפני השופטת:
אפרת בוסני

- נגד -
תובעת/נתבעת שכנגד:
ש. שלמה רכב בע"מ
נתבעים:
1. ערן חבאני
2. שומרה חב' לביטוח בע"מ

פסק דין

לפניי תביעה ותביעה שכנגד שעניינן נזקי כלי הרכב המעורבים בתאונה מיום 6.9.2015 בכביש 6.

בהתאם להסכמת הצדדים, התביעה שכנגד נדחתה כנגד שומרה חברה לביטוח בע"מ, לאור התחייבותה למתן כיסוי ביטוחי לנתבע 1, כפוף לתשלום ההשתתפות העצמית וככל שתיקבע אחריותו לתאונה, והמחלוקת נותרה בשאלת האחריות לתאונה ולנזקי כלי הרכב בתאונה.

הצדדים הסמיכו את בית המשפט להכריע במחלוקת ביניהם, על דרך הפשרה ומכוח סמכותו של בית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד- 1984.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות ואת טענות הצדדים בכתבי הטענות ובסיכומים, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק בכלי הרכב, הגעתי לכלל דעה לחלק את האחריות לתאונה על הנהגים המעורבים כדלקמן: נהג רכב התובעת - 60% ונהג רכב הנתבעים - 40%.

ראיתי לקבל את גרסת נהג רכב התובעת לתאונה, לפיה רכב הנתבעים סטה במהירות מהנתיב מימין לנתיב נסיעת רכב התובעת למרווח שבין רכב התובעת לרכב שלפניו בנתיב השמאלי, השתלב ובלם. עדותו של נהג רכב התובעת הייתה קוהרנטית וסדורה, גרסתו לתאונה הייתה אחידה בעדותו ובטופס ההודעה ואותה ראיתי להעדיף. תמיכה בגרסתו של נהג התובעת יש בעדותו של נהג הנתבעים שאישר בחקירתו כי השתלב מהנתיב האמצעי לנתיב השמאלי כדי לעקוף רכב לפניו, נכנס בנתיב השמאלי למרווח שבין רכב שהיה מאחור לרכב שלפניו (עמ' 5 שו' 17-18,22) במהירות של 110 קמ"ש ויותר (עמ' 6 שו' 19) וכשהשתלב האט בחדות (עמ' 5 שו' 30-31, עמ' 7 שו' 7). לגרסת נהג הנתבעים בעדותו רכב הנתבעים "האט" בחדות, בעקבות "האטה חדה" של הרכב שלפניו בנתיב אליו השתלב. הנתבעים לא זימנו לעדות את נהג הרכב שנסע לפני רכב הנתבעים, אשר לגרסת נהג רכב הנתבעים רכב הנתבעים בלם בעקבותיו ואף נהדף אליו לאחר שנפגע מרכב התובעת. נהג רכב זה יכול היה לשפוך אור על הצדקת בלימתו של רכב הנתבעים, לאחר שהשתלב לפני רכב התובעת, ומחדל אי הבאתו פועל לחובת הנתבעים ולהטלת אחריות בשיעור שקבעתי על נהג הנתבעים שיצר את הסיכון שגרם לתאונה.

עם זאת, בשים לב למוקדי הנזק, לנהג התובעת אחריות גבוהה משל נהג הנתבעות, בשיעור שקבעתי. על פי מוקדי הנזק בכלי הרכב, בעת התאונה רכב הנתבעים כבר השתלב כולו לפני רכב התובעת. כך גם אישר נהג התובעת (עמ' 2 שו' 10,22,29). על נהג רכב התובעת היה לצפות, כאפשרות סבירה, שבתוואי כביש זה בו מספר נתיבי נסיעה לאותו כיוון, רכב מהנתיב לימינו יבקש לעבור לנתיב השמאלי בו הוסע רכב התובעת, ולהקפיד לשמור על מרחק בלימה מתאים גם לאפשרות זו, לרבות להאטה של הרכב לאחר שהשתלב לפניו, עת שנהג התובעת עצמו אישר כי היה עומס תנועה בכביש. משרכב הנתבעות השלים השתלבותו לפני רכב התובעת, ומשרכב התובעת פגע ברכב הנתבעות מאחור בעוצמה, שהדפה את רכב הנתבעות לרכב שלפניו, המסקנה המסתברת כי לא נשמר מרחק מספיק לבלימה ומכאן אחריותו של נהג התובעת. הגם שאני ערה לכך שנהג התובעת הסיט את רכבו שמאלה בנסיון למנוע את התאונה (פעולות אלה נתמכות במוקד הנזק ברכב התובעת, בו נראה רכב התובעת בתמונה ת/1 המסומנת וכן ב-נ/1 עם סימני פגיעה קשים יותר בפגוש הקדמי מימין), אולם לא היה בכך די.

אשר על כן ולאור החלוקה שקבעתי, בתביעה העיקרית, הנתבעים, יחד ולחוד, ישלמו לתובעת סך של 15,142 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה למדד מיום הגשת התביעה, וכן את אגרת המשפט ששולמה, שכר עד התובעת כפי שנפסק בדיון ושכ"ט עו"ד בשיעור של 17.55% ₪. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום, שאם לא כן יישא התשלום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום פסק הדין ועד לתשלום בפועל.

בתביעה שכנגד, סכום הנזק במוקד הקדמי והאחורי של רכב הנתבעים על פי חוות דעת השמאי, בצירוף שכר טרחת שמאי ובניכוי שרידים עומד על סך של 26,700 ₪. אינני מקבלת את התביעה בגין עוגמת נפש ובזבוז זמן. לפיכך, ועל יסוד חלוקת האחריות שקבעתי, בתביעה שכנגד, הנתבעים שכנגד, יחד ולחוד, ישלמו לתובעים שכנגד סך של 16,020 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה למדד מיום הגשת התביעה, וכן את אגרת המשפט ששולמה ושכ"ט עו"ד בשיעור של 17.55% ₪. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום, שאם לא כן יישא התשלום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום פסק הדין ועד לתשלום בפועל.

פוטרת את התובעת ואת התובעים שכנגד מתשלום המחצית השנייה של האגרה בתביעה ובתביעה שכנגד.

ניתן היום, ד' כסלו תשע"ז, 04 דצמבר 2016, בהעדר הצדדים. 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ