אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 45696-07-15 א.מ. הבונה במרכז השקעות תשתיות ופיתוח בע"מ נ' הסוללים אספלט קירצוף פיתוח בע"מ ואח'

תא"מ 45696-07-15 א.מ. הבונה במרכז השקעות תשתיות ופיתוח בע"מ נ' הסוללים אספלט קירצוף פיתוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 13/04/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
45696-07-15
01/01/0001
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעת:
א.מ. הבונה במרכז השקעות בע"מ
עו"ד יובל חרל"פ
נתבעות:
1. הסוללים אספלט קירצוף פיתוח בע"מ
2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ
3. מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ

עו"ד ערן פאר
פסק דין

1.לפניי תביעה כספית בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 16.08.2014, בין כלי רכב, מ"ר 25-129-32 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מסוג משאית, מ"ר 49-201-15 (להלן: "הגורר") המחובר אליו נגרר, מ"ר 91-453-73 (להלן: "נגרר") (ולהלן: "התאונה").

2.התובעת טוענת כי על הנתבעות לפצות אותה בגין הנזקים שאירעו לרכבה כתוצאה מהתנגשות הנגרר ברכבה שעמד בעת התאונה בחניה.

מנגד הנתבעת 3, מבטחת הנגרר, טוענת כי האחריות לתאונה, אם בכלל, צריכה לחול על נהג המשאית, קרי על נהג הגורר, שכן הנגרר נשלט בידי הגורר בו נוהג הנהג.

הנתבעות 1 ו-2 טוענות כי בהתאם לפסיקה הרווחת היא כבר פיצתה את התובעת לפנים משורת הדין במחצית מנזקיה. לכן, בהתאם לפסיקה הרווחת יש לחייב את הנתבעת 3 במחצית השנייה מנזקי התובעת. כמו כן, טוענות הנתבעות 1 ו-2 כי הנגרר הוא שפגע ברכב התובע ולא היה כל מגע בין הגורר לרכב התובעת, כך שגם מטעם זה יש לחייב את הנגרר במחצית נזקי התובעת.

למעשה, אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה, אלא המחלוקת היא לעניין האחריות לתאונה.

3.נערך לפניי דיון שבו טענו ב"כ התובעת וב"כ הנתבעת 3 טענות מקדמיות ובהמשך נשמעה עדותם של נהג רכב התובעת ושל נהג הגורר, והוגשו ראיות התובעת שסומנו ת/1 ו-ת/2. יש לציין כי הנתבעות 1 ו-2 לא זומנו לדיון ואף לא התייצבו אליו.

4.יש לציין כי בפתח הדיון ביקש ב"כ התובעת למחוק את התביעה כנגד הנתבעות 1 ו-2 על בסיס הטענה, לפיה הנתבעות 1 ו-2 כבר שילמו לתובעת את מחצית מהנזקים שאירעו לרכבה ומאחר שאין חולק כי הנגרר הוא שפגע ברכב התובע, הרי שמבטחת הנגרר צריכה לשאת במחצית השנייה של נזקי רכב התובעת.

5.בתום שמיעת עדויות הצדדים נשמעו סיכומי טענות הצדדים בעל פה מפי באי כוחם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ