אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 45674-07-13 איילון חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' שחר ואח'

תא"מ 45674-07-13 איילון חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' שחר ואח'

תאריך פרסום : 13/01/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
45674-07-13
23/11/2014
בפני השופטת:
גלית אוסי שרעבי

- נגד -
תובעת :
איילון חברה לביטוח בע"מ – נתבעת שכנגד
נתבעות:
1. שירן שחר
2. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ – התובעת שכנגד

פסק דין
 

 

הצדדים הסמיכו את בית המשפט ליתן פסק דין בתביעה העיקרית ובתביעה שכנגד לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984 על בסיס מסמכי תיק המשטרה והמוצגים, כפי שהוגשו לתיק בית המשפט, ולאחר שמיעת טיעוני הצדדים.

 

לאחר שעיינתי במוצגים שהוגשו ובטיעוני ב"כ הצדדים, אני קובעת כי נהגת הנתבעות אחראית להתרחשות התאונה, אך יש לייחס לנהג התובעת רשלנות תורמת בשיעור 20% , אשר אין בה כדי להקים עילת תביעה, בנסיבות המקרה דנן.

 

לבקשת הצדדים, להלן נימוקי בתמצית:

 

אני מקבלת את גירסת נהג התובעת, אשר נתמכה בעדות שני הנוסעים עימו ברכב, כי הבחין ברכב הנתבעות, בו איתות ימינה, מתחיל פניה ימינה ולאחר מכן סטה חזרה שמאלה, לכיוון נתיב נסיעת נהג התובעת. אני מקבלת את עדות נהג התובעת כי לא ביקש לעקוף את רכב הנתבעות כאשר העקיפה במקום אסורה, בסמוך לפני עיקול וכאשר היתה תנועת כלי רכב בנתיב הנסיעה הנגדי.

 

גם נהגת הנתבעות אישרה בהודעתה במשטרה כי סטתה מעט ימינה ולאחר מכן "תיקנה" הגה שמאלה. כן אישרה כי הבינה שאיננה נוסעת בדרך המתאימה ליעד נסיעתה, באופן התומך בגירסת נהג התובעת, כי הנהגת אמרה לו לאחר התאונה כי טעתה בדרכה.

 

באשר למיקום הרכבים בצומת, כפי ששורטט ע"י בוחן המשטרה, לא מצאתי, בנסיבות המקרה דנן, ליתן לו משקל רב, כעתירת הנתבעות, שעה שאין הוא מעיד אלא על מיקום הרכבים לאחר התאונה ויכול כי הוסטו ממקום האימפקט הן נוכח ההתנגשות והן באופן יזום ע"י מי מהנהגים. לענין זה ראה השרטוט בדו"ח הפעולה בו לא משורטט רכב התובעת בנתיב הנסיעה הנגדי.

 

כאמור, יש לייחס לנהג התובעת רשלנות תורמת להתרחשות התאונה. לאור מיקום התאונה בצומת, סמיכות התאונה לסטיית רכב הנתבעות ימינה ולאור מיקום הנזק ברכבים המעורבים, נראה כי מיהר לחלוף על פני רכב הנתבעות מיד עם סטייתו ימינה ומבלי לאפשר לו לפנות לגמרי את נתיב נסיעתו.

 

אשר על כן, במסגרת התביעה העיקרית, אני מחייבת את הנתבעות, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעת סך 13,213 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה מיום 24/07/12, בתוספת אגרת המשפט כפי ששולמה, שכר עדי התובעת כפי שנפסק ושכ"ט עו"ד בשיעור 11.8% מהסכום האמור, לתשלום בתוך 30 יום.

 

התביעה שכנגד נדחית ללא צו להוצאות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ