אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 45629-10-12

תא"מ 45629-10-12

תאריך פרסום : 07/06/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נתניה
45629-10-12
25/05/2015
בפני השופטת:
חנה קיציס

- נגד -
תובעת:
שירביט חברה לביטוח בע"מ -ח.פ 512904608
נתבע:
ארז אלימלך
פסק דין

1.התובעת הגישה תביעת שיבוב כנגד הנתבע בגין נזקים שנגרמו לרכב המבוטח על ידה בתאונת דרכים מיום 21.10.11.

2.לטענת התובעת, נהג הרכב המבוטח ביצע פנית פרסה מהנתיב השמאלי אשר לפתע הגיח הנתבע אשר נסע מאחוריו ופגע בחלקו האחורי של הרכב המבוטח וכך נגרמה התאונה.

3.לטענת הנתבע נהג הרכב המבוטח ביקש לבצע פניית פרסה במקום אסור, ולא הצליח לסיימה. על כן, הוא נסע לאחור וכך פגע ברכב הנתבע. הנתבע מדגיש כי בשל נסיבות אלו כתב נהג הרכב המבוטח בטופס ההודעה כי אינו יודע על מי האחריות לקרות התאונה.

4.ביום 6.5.15 נשמעה עדות נהג הרכב המבוטח, העד חזר על גרסתו כי התאונה אירעה בעת שהוא ביצע פניית פרסה ושלל את טענת הנתבע לפיה נסע לאחור באמצע הצומת. במהלך עדותו הוצגו תמונות הנזק מהן עולה כי הרכב המבוטח ניזוק בדלת הנוסע השמאלית.

5.ביום 21.5.15 נשמעה עדות הנתבע . טענת הנתבע לפיה אסורה פניית פרסה במקום לא הוכחה בדרך כלשהי. הנתבע חזר על גרסתו כי התאונה אירעה לאחר שנהג רכב המבוטח נסע לאחור במטרה להשלים את פניית הפרסה.

6.לא נתתי אמון בגרסת הנתבע לפיה נסע נהג הרכב המבוטח לאחור. עדותו של נהג הרכב המבוטח היתה אמינה בעיני, והשתכנעתי כי התאונה אירעה בעת ביצוע פניית הפרסה, לאחר שהנתבע לא שמר מרחק כראוי, או סבר כי נהג הרכב המבוטח מתעד לחפש חניה מימין ועל כן בחר להמשיך בנסיעתו. היה על הנתבע לשמור על מרווח מתאים מן הרכב המבוטח, המאפשר בלימה מלאה והשלמת הפניה בבטחה.

7.יחד עם זאת, עלה מעדות הנהגים כי נהג הרכב המבוטח פנה פניית פרסה רחבה ולצורך כך סטה תחילה לימין הנתיב, ולא ביצע את הפניה בצמוד לחלקו השמאלי של הנתיב . לא ברור לי גם כיצד לא הבחין נהג הרכב המבוטח ברכב הנתבע לפני ביצוע הפניה. זוהי הסיבה לטעמי מדוע בחר לציין בטופס ההודעה כי הוא אינו יודע מי האחראי לתאונה.

8. נהג הרכב המבוטח לא נהג במלוא הזהירות הנדרשת בעת ביצוע פניית פרסה שכזו ובנסיבות העניין יש ליחס לו רשלנות תורמת של 30%.

9.אשר על כן אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעת סך של 5,873 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ממועד הגשת התביעה) ובצירוף הוצאות (אגרה ושכר עדים)ושכ"ט עו"ד בסך 1,400 ₪.

10. הסכומים ישולמו תוך 30 יום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ