אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 45438-04-13 קרדן רכב בע"מ נ' שלו ואח'

תא"מ 45438-04-13 קרדן רכב בע"מ נ' שלו ואח'

תאריך פרסום : 15/04/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום רמלה
45438-04-13
03/02/2015
בפני הרשם:
איתי רגב

- נגד -
תובעים:
קרדן רכב בע"מ
נתבעים:
1. נדב שלו
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

הצדדים בתיק אזרחי זה הסכימו והסמיכו את בית המשפט לפסוק בתובענה דנן על פי שקול דעתו, לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984, ללא נימוקים.

הובהר לצדדים כי בהכרעה מסוג זה רשאי בית המשפט לקבל את כל התביעה, לדחות את כולה או לקבלה לשיעורין, הכל לפי שיקול דעת בית המשפט, לרבות משיקולי פשרה וצדק, ללא קביעות וללא נימוקים.

הצדדים הסכימו לכל הנ"ל, וביקשו תמצית הכרעה לצורך הבנת פסק הדין.

עיינתי בכל החומר שהוגש על ידי הצדדים לתיק בית המשפט. כמו כן, העידו הצדדים את עדיהם בבית המשפט והעדים נחקרו בחקירות נגדיות. ב"כ הצדדים ויתרו על סיכומים.

עדת התביעה טענה כי המשאית בה נהג הנתבע 1 פגעה בה עת ביצעה המשאית פניה רחבה, ועל אף שעצרה את רכבה, נפגעה מהנגררת של המשאית. לטענתה, אף היא התכוונה לפנות ימינה והגיעה מצד ימין ומאחורי המשאית, בנתיב שהיה מימין למשאית, אך משהבחינה שהמשאית עוברת למסלול בה נסעה העדה, עצרה – ובכל זאת נפגעה, כאמור, מהנגררת.

הנתבע 1 העיד מטעם הנתבעים, ולגרסתו החל את הפניה לאחר שוידא כי דרכו פנויה לפנים ומאחור. לאחר שהסב מבטו לצד שמאל, לכיוון התנועה בנתיב אליו היה בדעתו להשתלב, הבחין ברכב בו נהגה עדת התובעת בעת ששב והביט לימין. לגרסת הנתבע 1, עדת התביעה ניסתה, למעשה, לעקוף אותו מימין בעת שפנה במשאיתו.

הנתבע 1 אישר בעדותו כי מפאת גודלה של המשאית בה נהג הוא היה "חייב בעל כורח[ו] לסטות שמאלה" כדי שיוכל להשלים את הפניה ימינה, אחרת יפגע במעקה הבטיחות (עמ' 3 לפרוטוקול מיום 28.1.15, שורות 22-23).

עוד הוצג בפני בית המשפט צילום הכביש בקטע הרלבנטי, בו ניתן היה להבחין בהעדרם של שוליים מימין לנתיב הנסיעה.

על סמך כל החומר שבפני, ולאחר שהבאתי בחשבון את טענות הצדדים ושקלתי הדברים אלו מול אלו, אני פוסק בזה כי הנתבעים ישלמו לתובעת, לסילוק מלא וסופי של התביעה, סכום כולל של 2,500 ₪, בצירוף הוצאות משפט בסך 372 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 1,250 ₪. כן ישאו הנתבעים בשכר העדים, כפי שנפסק.

כאמור, פסק הדין ניתן ללא נימוקים. כך הסכימו הצדדים מראש, וזוהי גם הדרך הנכונה בפסיקה על פי סעיף 79א' לחוק הנ"ל, הן על מנת שפסק הדין יהיה סופי ויסיים הסכסוך בין הצדדים, הן על מנת לקצר את זמן מתן פסק הדין והן על מנת לחסוך בהוצאות גבוהות.

למען הסר ספק אוסיף עוד, כי הואיל ופסק דין זה ניתן לפי סעיף 79א' כאמור, הרי שאין בו משום קביעת ממצאים ולא קביעות בעניין מהימנות. זהו עוד אחד מהיתרונות שישנם למתן פסק דין זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ