אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 45437-03-16 אוטו שי שרותי מימון והשכרה 2006 בע"מ נ' שרביט ואח'

תא"מ 45437-03-16 אוטו שי שרותי מימון והשכרה 2006 בע"מ נ' שרביט ואח'

תאריך פרסום : 31/10/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ראשון לציון
45437-03-16
27/10/2016
בפני השופט:
אבי סתיו

- נגד -
התובעת::
אוטו שי שרותי מימון והשכרה 2006 בע"מ
הנתבעים::
1. עלוית שרביט
2. עירד שרביט
3. שומרה חב' לביטוח בע"מ

פסק דין

1.בפניי תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים.

2.התאונה התרחשה בצומת סמוכה לצומת בית ליד. רכב התובעת ורכב הנתבעים עמדו ברמזור אדום לפני פנייה שמאלה, כאשר רכב התובעת היה בנתיב השני משמאל ואילו רכב הנתבעים היה בנתיב השמאלי ביותר. כאשר התחלף הרמזור לירוק פנו הרכבים שמאלה, תוך שרכב הנתבעים היה מעט מאחור ביחס לרכב התובעת. ההתנגשות הייתה בין הדלת השמאלית אחורית של רכב התובעת לבין הפינה הימנית קדמית של רכב הנתבעים. המחלוקת בין הצדדים הינה בשאלה מי סטה לנתיבו של מי.

3.לאחר שהאזנתי לעדויות ושקלתי את טענות הצדדים, סבורני כי התובעת לא עמדה בנטל המוטל עליה להוכיח את תביעתה. מטעם התובעת העידו הנהג שנהג ברכב, ובתו שנהגה ברכב שנסע מאחור. הנהג העיד שהוא לא ראה את רכב הנתבעים עד רגע התאונה, אך היה נחוש בדעתו כי הוא לא סטה לנתיב שמשמאלו. הבת תמכה באופן כללי בגרסתו של אביה, אולם היא לא ידעה לתאר בפירוט כיצד ניצבו הרכבים האחד ביחס לשני ברגע התאונה, והגם שהבת עשתה עליי רושם אמין לא שוכנעתי כי היא הבחינה בתאונה ברמת הפירוט הנדרשת. זאת ועוד, בנסיבות העניין דומה כי ההנחה שרכב התובעת סטה מבלי משים לנתיב שמשמאלו בלא שהבחין ברכב התובעת שהיה משמאל ומאחור סבירה יותר, גם אם במעט, מאשר ההנחה כי הנתבעת 1 בחוסר שימת לב סטתה לנתיב שמימינה כאשר רכב התובעת נמצא ממש לצידה. כך או אחרת, בסופו של יום מדובר בתיק סטייה, והתובעת לא עמדה לדעתי בנטל להראות כי הצד שכנגד הוא זה שסטה. לסיום אעיר, כי לטענת ב"כ הנתבעים מוקדי הנזק תומכים בגרסת הנתבעת 1, אולם לא שוכנעתי כי במקרה הנוכחי יש לייחס למוקדי הנזק משקל ממשי, ומכל מקום גם בלא טענה זו מסקנתי היא כי התובעת לא עמדה בנטל.

4.לאור האמור, התביעה נדחית. אין צו להוצאות.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 ימים.

ניתן היום, כ"ה תשרי תשע"ז, 27 אוקטובר 2016, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ