אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 45406-06-14 במרום איקיוטק אודישנים בע"מ ואח' נ' גבאי

תא"מ 45406-06-14 במרום איקיוטק אודישנים בע"מ ואח' נ' גבאי

תאריך פרסום : 29/09/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום פתח תקווה
45406-06-14
24/09/2015
בפני השופטת:
עדנה יוסף-קוזין

- נגד -
תובעות:
1. במרום איקיוטק אודישנים בע"מ
2. כ.ל.י תקשורת וניהול ישראל בע"מ

עו"ד יסידור שורצמן
נתבעת:
אילנית גבאי
עו"ד אופיר לב
החלטה
 

 

1.בפני בקשת הנתבעת לסילוק התביעה על הסף (להלן: "הבקשה").

 

2.עניינה של התביעה, חוב נטען של הנתבעת, מכוח התקשרות על פי טופס ההרשמה, נספח א' לכתב התביעה, שעניינו מנוי אודישנים.

 

3.התביעה הוגשה על ידי שתי חברות, במרום אקיוטק אודישנים בע"מ (להלן: "תובעת 1" או "חברת במרום אקיוטק אודישנים"), וכלי תקשורת וניהול בע"מ (להלן: "תובעת 2" או "חברת כלי תקשורת").

 

4.בסעיף 2 לכתב התביעה נטען כי התובעת רכשה מ"במרום", היא ממחת הזכויות, את הזכות לגבות את חוב הנתבעת. הגם שבכתב התביעה שתי תובעות, לא נכתב בסעיף זה, כמו גם בשאר סעיפי כתב התביעה, מי מהתובעות היא "התובעת" ומי היא "במרום".

 

5.לכתב התביעה צורף, כנספח ב', כתב המחאת זכויות מחברת במרום אקיוטק אודישנים אל חברת כלי תקשורת.

 

6.בסעיפים 4 ו-5 לכתב התביעה נטען כי הנתבעת התחייבה כלפי "במרום" (היא ממחת הזכויות), לשלם עבור השירותים והמידע נשוא נספח א' לכתב התביעה, וכי לאחר שהנתבעת לא שילמה את חובה, "במרום" המחתה את החוב לזכותה של "התובעת".

 

7.עוד צורף לכתב התביעה מכתב התראה מתאריך 03.10.13, אשר נשלח לנתבעת בדרישה לתשלום חובה נשוא כתב התביעה. במכתב נטען כי חובה של הנתבעת נובע מהפרת חוזה שנחתם מול חברת במרום וכי החוב הומחה למרשתם של עורכי הדין. בפסקה האחרונה למכתב נכתב כי ניתן להסדיר את החוב אצל עורכי הדין החתומים על המכתב, שהם באי כוחה של חברת כלי תקשורת. במכתב הדרישה, שלא כנהוג, לא נרשם על ידי עורכי הדין בשם מי הם פונים אל הנתבעת ומה שמה של מרשתם. ממכלול המכתב ניתן להבין כי המכתב הוא בשם חברת כלי תקשורת, לה המחתה "במרום" את חוב הנתבעת. במכתב, כמו גם בכתב התביעה, לא נכתב מי היא "במרום".

 

8.בבקשה לסילוק על הסף, הנתבעת טענה כי ההתקשרות, כאמור בנספח א' לכתב התביעה, לא נעשתה עם התובעות או מי מהן אלא עם חברת במרום הפקות 2004 בע"מ. (להלן: "חברת במרום הפקות"). כן נטען בבקשה, כי זכויותיה של חברת במרום הפקות לא הועברו לתובעות וכי תובעת 1, חברת במרום אקיוטק אודישנים, אינה זכאית להמחות לחברת כלי תקשורת זכות שלא הייתה לה.

 

9.בתגובתן, התובעות מסכימות לטענתה של הנתבעת, לפיה, ההתקשרות של הנתבעת נעשתה עם חברת במרום הפקות ולא עם מי מהתובעות. ר' סעיף 10 לתגובה. לטענתן, חברת במרום הפקות המחתה את זכויותיה כלפי הנתבעת, לחברת במרום אקיוטק אודישנים, היא תובעת 1. (סעיפים 10-11 לתגובה). במילים אחרות: לטענת התובעות, המילים "במרום" ו"ממחאת הזכויות", הנזכרות בסעיף 2 לכתב התביעה, מתייחסות לחברת במרום הפקות ולא לחברת במרום אקיוטק אודישנים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ