אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 45353-03-12 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' חדד ואח'

תא"מ 45353-03-12 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' חדד ואח'

תאריך פרסום : 16/04/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
45353-03-12
30/10/2014
בפני הרשם:
צחי אלמוג

- נגד -
התובעת:
הראל חברה לביטוח בע"מ
הנתבעים:
1. יוסי חדד
2. קרדן רכב בע"מ

פסק דין

זוהי תביעה לשיבוב כספים ששילמה התובעת למבוטח שלה בגין נזקים שנגרמו לרכבו בתאונה ביום 4.11.11 בה היה מעורב רכב הנתבעת 2 שהיה נהוג על ידי הנתבע 1.

נהג התובעת העיד כי חזר הביתה מהעבודה, האט לפני כיכר כדי לתת זכות קדימה, ורכב פגע בו מאחור. הוא יצא החוצה, הבחין כי מדובר בפגוש שנשבר וחיישן רוורס שהיה שם. לאחר מכן המשיכו כלי הרכב בכיכר, עצרו אחריו והחליפו פרטים. בתגובה לטענת הנתבעים כי הנתבע 1 לא היה מעורב בתאונה כלל, השיב נהג התובעת כי כל הפרטים שרשם קיבל לאחר שהנהגים עצרו בצד, וכי היו עוד שני אנשים שעובדים יחד איתו, וכי לא "המציא" פרטים ומס' רכב ות"ז , אלא הנתבע 1 הוא שנתן את הפרטים בעצמו.

עד נוסף שהיה ברכב התובעת, מר ולדיסלב חסין, סיפר כי בדרך הביתה הייתה תאונה, ואחריה עצרו כלי הרכב בצד וכי נהג התובעת החליף פרטים עם הנהג של הרכב האחר. הוא הוסיף כי למיטב זכרונו , הרכב שפגע בהם היה מסוג שברולט וכי הבחין בנזק.

עד נוסף שהיה ברכב, מר אריה בלילטי, סיפר כי הם היו בדרך חזרה מהעבודה, הגיעו לכיכר ולפניה האיט נהג התובעת ואז הגיע רכב מאחורה ונתן מכה בחלק האחורי. הרכב נעצר, כלי הרכב המשיכו אחרי הכיכר, ונעצרו להחליף פרטים.

הנתבע 1 סיפר כך: "זה משהו שאני לא זוכר, הסברתי לעורכת הדין, אם הייתי מעורב בתאונה ויש פרטים, איפה הם? פוליסה, מיקום, ת"ז... אני סוכן ונוסע על רכב חברה, לא הייתה סיבה לא לדווח. גם לי אין שום פרטים".

לאחר שבחנתי את מכלול העדויות והראיות שהובאו בפניי, לאחר עיון בכתבי טענות הצדדים ובתמונות הנזק ולאחר ששמעתי את העדים מטעם הצדדים, מצאתי כי דין התביעה להתקבל.

בהודעה המודפסת שניתנה 10 ימים לאחר התאונה מתוארות נסיבות התאונה העולות בקנה אחד עם דברי עדי התובעת. בהודעה זו רשומים שמו של הנתבע 1 כמי שנהג ומספר הרישוי של רכב הנתבעת.

כל עדי התובע סיפרו בפשטות כי היתה תאונה וכי רכב פגע בהם מאחור וסיפרו על הליך של החלפת פרטים בין הנהגים. כולם נשאלו מדוע לא צולמו תמונות לאחר האירוע והם השיבו כי מאחר ועובדים במקום עבודה מסווג הרי שאין להם מצלמות בטלפונים. כולם העידו כי הבחינו במקום שלרכב הנתבעת כמעט ולא נגרם נזק לעומת נזק בפגוש לרכב התובעת. עדותם של כל עדי התובעת היתה דומה בפרטים העיקריים והעדים הותירו עליי רושם מהימן. לא שוכנעתי כי היה לנהג התובעת אינטרס להמציא סתם כך תאונה שלא אירעה ולרשום פרטים של רכב מאן דהוא סתם כך. אחד העדים אף ציין כי למיטב ידיעתו מדובר היה ברכב שברולט, ואכן מתדפיס פרטי הרישוי של הרכב שהוצגה לבית המשפט עולה כי הרכב המעורב בתאונה הוא רכב הנתבעת מדגם שברולט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ