אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' אונטייב ואח'

איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' אונטייב ואח'

תאריך פרסום : 01/08/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
45251-07-15
23/01/2017
בפני השופטת:
ד''ר פנינה נויבירט

- נגד -
תובעים:
1. איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ
2. אנדריי מונל

נתבעות:
1. רינטה אונטייב
2. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

מונחת לפני תביעה שעניינה תאונת דרכים, אשר אירעה ביום 27.11.14 בשדרות בין כלי רכב נושא מספר רישוי 27-516-52 ובין כלי רכב נושא מספר רישוי 78-201-58 (להלן: "התאונה").

אין חולק כי אירעה התאונה, אך יש חולק באשר לנסיבות התרחשותה.

בתום הדיון בתביעה, לאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הסמיכו באי כח בעלי הדין את בית המשפט לפסוק את הדין על דרך הפשרה, על פי סע' 79א לחוק בתי המשפט התשמ"ד-1984. זאת לאחר שהובהר לצדדים כי פסק הדין יינתן ללא נימוקים וכי העילות לערעור על פסק דין זה הינן מצומצמות ביותר, כך שקיים קושי משמעותי לערער עליו.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק ברכבים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לחלק את האחריות בין הנהגים המעורבים, באופן בו תישא הנתבעת 1 באחריות בשיעור של 80% ואילו נהגת התובעים תישא באחריות בשיעור של 20%.

עדותה של נהגת התובעת היתה קוהרנטית ומהימנה. היא מתיישבת עם טופס ההודעה מטעמה, מיקומי הנזק בכלי הרכב המעורבים ותוואי הכביש.

עדותה של הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") לא הפריכה את גרסת התובעת ואף איששה אותה. הנתבעת הודתה כי זכות הקדימה נתונה לנהגת התובעת, וכי היה תמרור עצור בכיוון נסיעתה. עם זאת, טענה הנתבעת, כי נהגת התובעת היא האחראית לתאונה, שכן היא עצרה בעצירה מוחלטת לפני תמרור עצור ונהגת התובעת התנגשה בה. טענתה זו לא היתה משכנעת. הנתבעת התקשתה להסביר כיצד פגעה בה נהגת התובעת. היא העידה, כי נהגת התובעת "המשיכה ישר או פנתה ונכנסה בי בקדימה מצד ימין". העובדה כי הנתבעת לא היתה יכולה להסביר כיצד התרחשה התאונה מעידה כשלעצמה על חולשת גרסתה. עדותה זו אף סותרת את טופס ההודעה מטעמה, בו טענה, כי נהגת התובעת "ניסתה לפנות" ואגב זאת פגעה ברכבה.

לפיכך אני מוצאת לנכון להעדיף את גרסת התובעת על פני גרסת הנתבעות וקובעת, כי הנתבעת נושאת בעיקר האחריות לתאונה, אשר נגרמה אגב התפרצות הנתבעת לצומת תוך אי מתן זכות קדימה לרכב התובעת. עם זאת גם נהגת התובעת נושאת באחריות מסויימת לתאונה. על פי עדותה לא הבחינה בנתבעת עד לרגעי התאונה. יתכן כי לו היתה קשובה יותר להתפתחויות בכביש היתה יכולה למנוע התאונה ולכל הפחות לצמצם נזקיה.

נוכח האמור לעיל, יש לחייב את הנתבעות לשלם לתובעים סך של 14,046 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל, ואגרת משפט ששולמה.

שכר עדים כפי שנפסק במהלך הדיון ושכ"ט עו"ד בשיעור של 17.7%.

הסכום הכולל ישולם בתוך 30 ימים.

 

המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כח הצדדים.

 

ניתן היום, כ"ה טבת תשע"ז, 23 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ