אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 45198-02-16 סאן קאר השקעות בע"מ ואח' נ' קולט ואח'

תא"מ 45198-02-16 סאן קאר השקעות בע"מ ואח' נ' קולט ואח'

תאריך פרסום : 01/01/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
45198-02-16
26/12/2016
בפני השופט:
אריה ביטון

- נגד -
תובעת:
סאן קאר השקעות בע"מ
נתבעות:
1. איילת קולט
2. שומרה חב' לביטוח בע"מ
3. אורה לוי
4. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

בפניי תביעת נזיקין שהגישה התובעת כנגד הנתבעות 1-4 בשל תאונת שרשרת שגרמה לנזק לרכב התובעת עת נפגע הוא מאחור.

טענות הצדדים בתמצית

1.לטענת התובעת, ביום 19/9/14, עת נהג רכב התובעת בלם את רכבו בשל פקק תנועה שנוצר בכביש מס' 1, נפגע לפתע הוא מאחור על ידי רכב הנתבעת 3, שבוטח על ידי הנתבעת 4, כאשר לטענת נהגת הרכב נפגעה היא מאחור על ידי רכב הנתבעת 1, שבוטחה על ידי הנתבעת 2, ונהדפה אל עבר רכב התובעת. לרכב נגרם נזק בסך של 6892 ₪, כמפורט בחוות דעת השמאי התומכת בכתב התביעה.

2.הנתבעות 3-4 טוענות בכתב הגנתן, כי רכב הנתבעות 1-2, שנסע מאחורי רכבן ולא שמר ממנו מרחק, פגע ברכבן והדף אותו אל עבר רכב התובעת. בגין תאונה זו, הגישה הנתבעת 4 תביעה כנגד הנתבעת 2 בבית משפט השלום בהרצליה. לטענתן, התאונה נגרמה באשמתה הבלעדית של הנתבעת 1.

 

3.לטענת הנתבעות 1-2, במועד התאונה איבד רכב הנתבעות את יכולתו לבלום ובלמי הרכב לא היו תקינים, לאחר שהרכב עבר במוסך טיפול תקופתי. לטענתן, אירוע התאונה מתיישב יותר עם רשלנותו וחוסר זהירותו של נהג רכב התובעת ו/או רכב הנתבעות 3-4 ו/או המוסך המטפל. לטענתן, הסיבה היחידה לקרות התאונה ולתוצאותיה הינה כשל במערכות הבלמים של הרכב ולפיכך הארוע נגרם באשמו של הצד השלישי אשר עובר לתאונה ביצע תיקון בבלמי הרכב. לפיכך, הגישו הן הודעה לצד השלישי.

4.בכתב הגנתו טוען הצד השלישי, כי האחריות לתאונה רובצת לפתחה של הנתבעת 1 אשר ידעה אודות תקלות ברכבה טרם קרות האירוע והמשיכה לנסוע בו גם לאחר שעצרה בתחנת הדלק הקרובה. עוד נטען, כי הטיפול ברכב הנתבעות 1-2 הינו טיפול שאינו קשור כלל ועיקר לבלמי הרכב.

דיון והכרעה

5.בדיון שנערך בפניי מיום האתמול, הסכימו הצדדים כי הדיון יתקיים ללא צורך בעדות נהג התובעת אלא אך על סמך עדויותיהם של יתר עדי הצדדים האחרים לתיק, לפי שאין מחלוקת כי רכב התובעת נפגע מאחור וניזוק כתוצאה מכך. כמו כן, הוסכם בין הצדדים, כי הכרעה בתיק זה תביא להכרעה זהה אף בתיק המקביל המתנהל בבית משפט השלום בהרצליה, כאמור בפרוטוקול הדיון.

6.לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי במסמכים שהוגשו לתיק, מצאתי לקבל את גרסת הנתבעות 3-4 ולהעדיפה על פני זו של הנתבעות 1-2, ולפיכך, לקבוע כי היתה זו הנתבעת 1 אשר פגעה ראשונה מאחור ברכב הנתבעת 3 והדפה אותו אל עבר רכב התובעת. בכך הביאה היא לגרימת הנזק לרכב התובעת, ועל כן, היא הנושאת באחריות לנזק זה. יתר על כן, לא מצאתי לקבל את גרסת הנתבעות 1-2 לסיבת ההתנגשות ברכב הנתבעות 3-4 בשל כשל במערכת הבלמים, ולפיכך, הנני דוחה את ההודעה לצד השלישי. כל זאת מן הטעמים הבאים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ