אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 45183-06-12 שומרה חב' לביטוח בע"מ נ' איאסו מולו

תא"מ 45183-06-12 שומרה חב' לביטוח בע"מ נ' איאסו מולו

תאריך פרסום : 18/01/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
45183-06-12
27/12/2014
בפני השופט:
אילן סלע

- נגד -
המבקשת:
הראל חברה לביטוח בע"מ
המשיבות:
1. מלכס איאסו מולו
2. שומרה חברה לביטוח בע"מ

החלטה
 

 

בפני בקשה למתן צו עיקול זמני על כספים שעל משיבה 2 להעביר לממשיבה 1 לפי פסק דין מיום 4.12.14. במסגרת אותו פסק דין חויבה משיבה 2 לשלם למבקשת הוצאות בסך של 7,000 ₪.

 

בית המשפט מסיים את מלאכתו עם מתן פסק הדין, ומשלב זה ואילך, מימוש פסק הדין ייעשה על ידי לשכת ההוצאה לפועל, אלא במקרים המנויים בתקנה 363(ב) לתקסד"א. תקנה זו, המגדירה את סמכותו של בית המשפט ליתן סעד זמני להבטחת ביצועו של פסק דין שניתן על ידו - להבדיל מן הסמכות להעניקו לפני פסק הדין - קובעת, כי בית המשפט מוסמך לעשות כן בעת מתן פסק הדין או בתכוף לאחריו, באופן שלמבקש לא היתה שהות לפתוח תיק הוצאה לפועל לביצוע פסק הדין (בש"א (מחוזי-חי') 4413/05 מאיר נ' פריצקר יזמות בע"מ (פורסם בנבו, 4.04.05).

 

לפרשנות הביטוי "בתכוף לאחריו" נקבע ברע"א 288/05 גדרם שמנים בע"מ (בפירוק) נ' רוזנצוייג (פורסם בנבו, 25.01.05) כי: "אין לקבוע מסמרות בשאלה, מהי תקופת הזמן בה מתקיימת הסמכות האמורה לאחר מתן פסק הדין, וברי, כי כל מקרה צריך להיבחן על פי נסיבותיו. על כל פנים, מן הביטוי "בתכוף לאחריו" עולה, כי מדובר בהכרח בפרק זמן קצר". זאת נוכח הרציונל העומד בבסיס תקנה זו, שהוא למנוע הברחת נכסים על ידי החייב בפרק הזמן שממועד מתן פסק-הדין ועד מועד פתיחת תיק הוצל"פ לביצועו של פסק-הדין.

 

בע"א 890/05 משה נ' שרב השקעות בע"מ (פורסם בנבו, 25.12.05) נדחתה בקשה שהוגשה בשיהוי של יותר משבועיים ממועד מתן פסק הדין בשל כך שלא ניתן היה לראות בה בקשה שהוגשה "בתכוף" לאחר פסק הדין.

 

במקרה דנא, חלפו למעלה משלושה שבועות ממועד מתן פסק הדין, ואין מדובר אפוא, "בתכוף" למתן פסק הדין.

 

פשיטא כי אין באמור משום הבעת עמדה באשר לאפשרות לבקש הטלת עיקול במסגרת הליכי הוצאה לפועל.

 

ניתנה היום, ה' טבת תשע"ה, 27 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ