אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 45183-04-14 אליהו חברה לבטוח בע"מ נ' ברזילאי ואח'

תא"מ 45183-04-14 אליהו חברה לבטוח בע"מ נ' ברזילאי ואח'

תאריך פרסום : 02/03/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
45183-04-14
22/02/2016
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעת:
אליהו חברה לביטוח בע"מ
עו"ד אייזן
נתבעות:
1. רויטל ברזילאי
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ רביד

עו"ד רוזלס
עו"ד רביד
פסק דין

1.לפניי תביעה כספית, בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 09.05.2013, בין כלי רכב מ"ר 16-417-35, שבעת התאונה היה מבוטח על ידי התובעת (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 53-287-67, שבעת התאונה היה נהוג בידי הנתבעת 1 ומבוטח על ידי הנתבעת 2 (להלן: "רכב הנתבעות") (ולהלן: "התאונה").

2.התובעת טוענת כי האחריות בגין הנזקים שאירעו לרכבה, מוטלת על הנתבעת 1, כאשר בעוד רכב התובעת עומד בחניה כדין סטה לעברו רכב הנתבעות ופגע בו.

3.הנתבעת 1 אינה מכחישה את נסיבות התאונה ואף מודה באחריותה לקרות התאונה. לטענת הנתבעת 1 על מבטחת רכבה, הנתבעת 2, לפצות את התובעת בגין נזקיה.

4.מנגד, טוענת הנתבעת 2, להיעדר כיסוי ביטוחי לתאונה מאחר, שלטענתה, הנתבעת 1 לא המציאה לה את כל המידע המתחייב בשלב טרום כריתת החוזה ובסמוך לאחריו. כמו כן, טוענת הנתבעת 2 כי הנתבעת 1 מסרה לה פרטים כוזבים וחסרים ביחס לעברה הביטוחי בכוונה מרמה על מנת לזכות בהנחה בתשלום הפרמיה ועל מנת לזכות בסיכוי לכיסוי ביטוחי. לטענת הנתבעת 2, אילו הנתבעת 1 הייתה מגלה לה את עברה הביטוחי המלא הרי שלא הייתה מתקשרת עמה בחוזה הביטוח.

5.למעשה, אין מחלוקת לעניין האחריות לקרות התאונה, המוטלת על הנתבעת 1, אלא המחלוקת היא בין הנתבעות, לעניין הכיסוי הביטוחי מטעם הנתבעת 2.

6.נערך לפניי דיון במעמד ב"כ הצדדים אשר במסגרתו הגיעו הצדדים להסכמה דיונית לפיה לאור העובדה כי המחלוקת היא אך בשאלת הכיסוי הביטוחי מטעם מבטחת רכב הנתבעות, הנתבעת 2, למבוטחתה, הנתבעת 1, יוגשו סיכומים בכתב על ידי הנתבעות בלבד ללא צורך בשמיעת עדים וכי הנתבעת 2 תעביר לנתבעת 1 קלטת שיחה והתמלול שלה שברשותה, שמתעדת שיחה בין הנתבעת 1 ובן זוגה לסוכנת הביטוח שבעקבותיה הוקמה הפוליסה לרכב הנתבעות.

7.בסיכומי טענותיה מעלה הנתבעת 1 שלל טענות כאשר הטענות העיקריות מפורטות להלן:

7.1.הנתבעת 1 טוענת כי טענות הנתבעת 2 לעניין היעדר כיסוי ביטוחי מתייחסות לחובת הגילוי של מי שמבקש לרכוש פוליסת ביטוח כלפי המבטח, לאי המצאת מסמכים ומידע מלא וכנה, ולכוונת מרמה במסירת פרטים כוזבים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ