אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 45172-12-14 כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' בשן ואח'

תא"מ 45172-12-14 כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' בשן ואח'

תאריך פרסום : 29/11/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
45172-12-14
24/11/2015
בפני השופט:
עדי סומך

- נגד -
תובעים:
כלל חברה לביטוח בע"מ
נתבעים:
1. ניר בשן
2. אלדן תחבורה בע"מ

פסק דין

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי רכבי הצדדים ומנח הרכבים לאחר התאונה, אני מורה על דחיית התביעה העיקרית וקבלת התביעה שכנגד. אני מעדיף את עדות וגרסת הנתבע 1 על פני נהגת התובעת אשר הודתה מיד לאחר התאונה כי לכל הפחות לא ראתה את הרמזור בכיוון נסיעתה ולמעשה אינה יכולה לשלול את טענתו של נהג התובעת שלא נסתרה כי חלף את פני הצומת בכיוונו באור ירוק. יוער כי בשיחתה המוקלטת של נהגת התובעת אף ציינה זו כי אין לה מושג מדוע לא ראתה את האור האדום דולק ברמזורה, לאמור, קיים יותר מחיזוק סביר בדבר הודאתה כי בכיוונה דלק האור ברמזור אדום. גם הודעתה על התאונה מתארת ספק הקשור באור שדלק בכיוונו של הנתבע 1. יוער כי איני מקבל את הסברה של הנהגת בנוגע למקור הדברים שמסרה לאחר התאונה כפי שהעידה על כך היום. הן מלל השיחה והן שמיעתה על טון הדיבור ועובדת חזרת הדברים יותר מפעם אחת, מלמדים כי הדברים נאמרו שלא מתוך לחץ או היסח הדעת.

לא מצאתי מקום לחלוק את האחריות בתיק זה בין הנהגים. הוכח שהתאונה התרחשה לאחר שהנתבע 1 נכנס קודם לכן לצומת, חלף מרחק לא מבוטל בעת שבאותו רגע בדיוק נכנסה נהגת התובעת לצומת בכיוון נסיעתה [ ראה עדותה בעניין זה בעמ' 4 שורה 3 לפר' הדיון]. משמעות הדבר היא שהרכבים לא הגיעו לנקודת המפגש ביניהם בו זמנית (כעובדות הלכת חנחן) ועל כן זמן התגובה שנותר לנתבע 1 היה כמעט אפסי. מהירותו הנטענת לא הוכחה כמפורזת ואין במנח הרכבים או תצורת הנזקים בכדי להעיד על כך באופן מלא.

אשר על כן, אני מורה כי הנתבעת שכנגד תשלם לתובעת שכנגד את סך הנזק הישיר בגין התאונה ועלות שכ"ט שמאי מטעמה בסך 55,195₪,נכון להיום, שכ"ט עו"ד בשיעור 11.7, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר העד מטעם התובעת שכנגד כפי שנפסק בדיון.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

ניתן היום, י"ב כסלו תשע"ו, 24 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ