אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 45163-06-12 פלאפון תקשורת בע"מ נ' יונה

תא"מ 45163-06-12 פלאפון תקשורת בע"מ נ' יונה

תאריך פרסום : 23/07/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חדרה
45163-06-12
01/03/2015
בפני הרשמת:
קרן מרגולין-פלדמן

- נגד -
התובעת:
פלאפון תקשורת בע"מ
הנתבע:
יונה זאב יונה
פסק דין
 

 

1.תחילתו של התיק שלפניי בבקשה לביצוע תובענה על סכום קצוב, שהגישה התובעת כנגד הנתבע בתיק הוצאה לפועל שמספרו 12-03358-12-9, על סך של 36,801 ₪.

במסגרת כתב התביעה כאמור הבהירה התובעת כי החוב הינו כמפורט בנספחי כתב התביעה, ופירוט מצב החשבון שצורף כנספח לה מלמד כי זה מורכב משלושה רכיבים –

חיוב שוטף בגין שימוש – 12,493 ₪;

חיוב בגין דמי יציאה – 5,404 ₪;

חיוב בגין ציוד – בסך של 22,709.70 ₪.

 

2.הנתבע התגונן כנגד התובענה במסגרת התנגדות שהגיש שם, ואשר הועברה לדיון כאן, וטען כי במהלך חודש נובמבר הפך ללקוח של התובעת ורכש 6 קווים. לשיטתו, המחלוקת בין הצדדים נוצרה רק לאחר שבחודש ינואר 2011 הוחלפו המכשירים ובעקבות התנהלות שבאה במסגרתה ובעקבותיה, בעיקר, הוא מבקש להתגונן כאן.

לשיטתו, בכל שיחה שערך עם מי מנציגי התובעת ביקש להקליט את תוכן השיחה.

 

לגופו של עניין טוען למעשה הנתבע 4 טענות עיקריות –

האחת – כי הובטח לו מפורשות מפי הנציגה (להלן: גב' טובול) שעם החלפת המכשירים לא יצטרך לשלם את עלות המכשירים הישנים המוחזרים לתובעת;

השניה – כי בניגוד להתחייבויות התובעת מפי הנציגה לחסימת האפשרות לבצע גלישה באינטרנט מהמכשירים החדשים נעשה שימוש כאמור, מבלי שידווח על כך, והופקו חיובים בסכומים של אלפי שקלים בגין שימוש זה. בהקשר זה מציין הנתבע כי בעקבות חיובים חריגים אלו חוללו הוראות הקבע על ידי הבנק, ולאחר שהלין על הדברים הוחלט לזכותו בסך של 7,500 ₪ (החיוב המופיע בגין רכיב זה באחת החשבוניות) אך חיוב נוסף בגין שימוש באפשרות הגלישה, בסך של 2,000 ₪, (כמופיע בחשבונית אחרת) נותר על כנו, והתובעת סרבה לזכותו בגינו אף שהסדיר את יתר התשלומים;

השלישית – כי נודע לו שחויב בסך של 200 ₪ לחודש בגין קו שלא היה פעיל בשנת 2011, ואף שביקש לקבל פירוט שיחות לקו זה לתקופה האמורה לא זכה לקבל כזה. בהקשר זה מציין הנתבע כי הקו היה פעיל בשנת 2010, ואולם נותק על ידו בשנת 2011. לטענתו, מדובר בקו שהיה שייך לגרושתו, וכי את המכשיר נטלה עימה וחיברה לקו אחר בשירותי התובעת, במסגרתו היא מקבלת זיכוי מלא על המכשיר. לשיטת הנתבע אף בגין עובדה זו אין לחייבו בעלות המכשיר שחובר לקו האמור. (למען הנוחות ייקרא מנוי זה – מנוי א', והמכשיר – מכשיר הגרושה)

הרביעית – כי לו פעלה התובעת בתום לב לזכותו בגין יתר החיובים הנובעים משימוש בשירותי גלישה שלא אושרו על ידו ולביטול החיובים בגין הקו המנותק, היתה הוראת הקבע מכובדת כסדרה, והתובעת לא היתה מנתקת אותו משירותיה. בהתאמה, היה נמנע ממנו נזק עקיף כתוצאה מניתוק הקוים והעדר יכולת לעשות בהם שימוש במסגרת עסקו ועיסוקו כסוכן ביטוח, וכן יכול היה להמשיך ולהיות לקוח של התובעת מבלי שיחויב בדמי יציאה – בגין יציאה שנכפתה עליו שלא על פי בחירתו.

 

מעבר לכל אלו העלה הנתבע טענה במסגרת תצהירו ולפיה חיוביו בגין קו 052-3900916 אינו תואם את הסכמות הצדדים. יחד עם זאת לא נמצא בתצהירו כל הסבר בנוגע לטענה זו, ולא ברור במה לשיטתו שונה החיוב שחויב בגינו מן החיובים המוסכמים כאמור, האם לשיטתו עלות החיוב החודשי הקבוע שונה מן המוסכם? מה סוכם לשיטתו ובמה השוני? האם לא קיבל הזיכויים שלכאורה אמור היה לקבל? אילו זיכויים ניתנו ואילו הובטחו, בהתאמה? האם החיובים בגין שימוש החורג ממסגרת החבילה שונים מן המוסכם? אם כן – מה סוכם ומה היה החיוב בפועל? וכיוב' פרטים נדרשים, החסרים בתצהירו.

 

3.התובעת הגישה תצהיר עדות ראשית מטעמה, חלף כתב תביעה בסדר דין מהיר, ואליו צירפה את כל המסמכים שבדעתה להסתמך עליהם בהליך. הואיל ומטרת התאמת כתבי בי-הדין הינה צירוף תצהיר תמיכה והעתקי המסמכים, סבור ביהמ"ש כי יש בתצהיר זה כדי לענות על הדרישה האמורה. בהתאמה, שמורה היתה בידי הנתבע הזכות להגיש כתב הגנה בסדר דין מהיר מטעמו לאחר הגשת תצהיר התובעת ולצרף מסמכים שבדעתו להסתמך עליהם, ובהמשך אף ניתנה בידו הזכות להגיש תצהירי עדות ראשית, אך בחר להסתפק בתצהיר התומך בהתנגדות ובמסמכים שצורפו שם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ