אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 45055-10-15 עיריית תל-אביב נ' מ.גלבע שרותים בע"מ ואח'

תא"מ 45055-10-15 עיריית תל-אביב נ' מ.גלבע שרותים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 17/08/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
45055-10-15
14/08/2016
בפני השופט:
אריאל צימרמן

- נגד -
תובעת:
עיריית תל-אביב
עו"ד דניאל חידקל
נתבעים:
1. מ.גלבע שרותים בע"מ
2. מנחם גלבוע

עו"ד אהוד כהן
החלטה
 

 

עניינה של החלטתי בנחישותה של התובעת, רשות מקומית, להטיח בכתב תביעה האשמות חריפות בבעל שליטה לשעבר בתאגיד שחדל לפעול לפני שנים ארוכות, בדבר מעלליו הנטענים שהביאו לכך שהתאגיד לא שילם לה את חובות הארנונה אי-אז בימים. את האשמותיה מטיחה התובעת בנתבע, כבר בכתב התביעה, בלא שיש לה מושג כלשהו ובלא שיכול להיות שיהיה לה מושג כלשהו, האם יש בסיס לטענותיה כלפי הנתבע, שהיא אינה יודעת עליו דבר. דרך פעולתה היא בבחינת תבנית פעולה חוזרת על עצמה לנתבעים מסוג זה. סברתה, שאינה נכונה: כי דרך עריכה זו של כתב התביעה נחוץ לשם הצלחתה בהליך. חרף הוראה שיפוטית קודמת, התובעת גורסת מעשית כי אין מקום לתיקון כתב התביעה. עמדתי שונה: המדובר בכתב תביעה שעיקרו אינו נחוץ ויש בו כדי לפגוע שלא לצורך בבעלי דין. כתב תביעה ממין זה מצדיק תיקון, ואם אין בידי התובעת לתקנו: מחיקה. אבהיר.

 

1.ברקע הדברים: המדובר בתביעה הנסבה על מצב שלמגינת הלב אינו חריג – אי-תשלום חוב ארנונה בידי תאגיד. אין ספק, מצב שבו תאגיד אינו משלם חוב ארנונה שהוא חייב בו הוא בלתי ראוי בעליל. הרשות המקומית, כנותנת שירותים, ודאי זכאית לגבות את תשלומי הארנונה לפי דין. השאלה היא אחריותו האישית של בעל המניות של התאגיד לתשלום חוב הארנונה, בפרט כאשר התאגיד אינו בר-פירעון עוד, והשאלה הנלווית – הדרך בה תפעל העירייה לגביית חוב הארנונה הימנו. בפרט כאן: הדרך בה תנסח את כתבי טענותיה.

 

2.שתי דרכים עיקריות בחוק לסייע לרשויות המקומיות להתמודד עם המצב השגרתי שבו כאשר הן מבקשות בחלוף זמן לגבות חוב ארנונה מתאגיד ששכר נכס הרי שאינו בר פירעון עוד.

 

נתיב מיוחד של הרמת מסך סטטוטורית יצר המחוקק במסגרת הוראת סעיף 8(ג) לחוק ההסדרים במשק המדינה (תיקוני חקיקה להשגת יעדי תקציב) תשנ"ג-1992 בשילוב עם הוראת סעיף 119א(א) לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש]. הרמת מסך זו תאפשר את גביית החוב מבעל שליטה בתאגיד שהפסיק את פעילותו בלא ששילם חוב ארנונה סופי בגין נכס שאינו למגורים, זאת ככל שהלה קיבל לידיו נכסים שהיו לתאגיד בעת התפרקותו ללא תמורה מלאה (ראו לדוגמה: עת"מ 26026-05-12 כהן נ' עיריית חיפה (26.7.12)). התפיסה הגלומה בהוראות אלה: אם בעל שליטה, שיכול היה לדאוג לתשלום חוב הארנונה, קיבל את נכסי התאגיד בעת הפסקת פעילותו בלא לדאוג לסילוק החוב, ראוי שהוא יחוב אישית בארנונה. ככל שיימצא כי לתאגיד היו נכסים בעת הפסקת פעילותו, הרי שנטל ההוכחה על בעל השליטה להוכיח כי לא הועברו לו (ראו: סעיף 119א(א)(3) לפקודת מס הכנסה. למחלוקת בשאלה האם חזקה שעל בעל השליטה לסותרה היא גם שהיו נכסים לתאגיד בעת הפסקת פעילותו ראו: עת"מ 46762-10-13 זורין נ' עיריית חיפה (9.7.14)).

 

נתיב נוסף לרשות המקומית בייחוס חבות לבעל השליטה מכוח העקרונות הכלליים שבדין לייחוס חובות באופן אישי לבעלי עמדה בתאגידים, ובראשם: הרמת המסך ה"רגילה" שבסעיף 6 לחוק החברות, התשנ"ט-1999. הרמת המסך הרגילה, נזכיר: אם בעל מניות עשה במודע שימוש באישיות המשפטית של החברה "באופן שיש בו כדי להונות אדם או לקפח נושה של החברה", או "באופן הפוגע בתכלית החברה ותוך נטילת סיכון בלתי סביר באשר ליכולתה לפרוע את חובותיה" (שם).

 

3.המכנה המשותף הכמעט קבוע למצבים שבהם הרשות המקומית בוחרת את נתיב התקיפה בבית המשפט (להבדיל מהליכי גבייה מינהליים): בעת הגשת כתב התביעה, אין ולא יכול להיות לה מושג מה אירע בתאגיד, אם ומדוע הפך חדל פירעון, מה מידת שליטתו והשפעתו של בעל מניות בה, או מה היו ידיעותיו ושיקוליו בזמן היווצרות חובות הארנונה, בין היתר. מובן שהדבר אינו מונע כשלעצמו את הגשת התביעה, תוך הצגת הטענה שלפיה הרשות המקומית תטען להתקיימות עילות לחיוב אישי של בעל השליטה בתאגיד, אם תוכח התשתית הראייתית שבבסיסן.

 

4.אי-הכרתה של הרשות המקומית, היא עיריית תל-אביב במקרה דנן, את הנסיבות להיווצרות חוב הארנונה, אינה מונעת ממנה, מתחוור, הגשת כתבי תביעה נגד תאגידים ובעלי שליטה לכאורה בהם כתב טענות רוויים האשמות וביקורות. חלף העלאת טענה פשוטה: הנה חוב הארנונה, אלו פרטיו, הוא לא שולם, ואנו נטען לאחר קבלת המידע הרלבנטי לקיום עילות לחיוב אישי של בעל השליטה, בא כתב תביעה נוקב ומפורט, הכל שלא לצורך ובלא שיש לתובעת כל ידיעה האם נדבכים רחבים בו מעוגנים במציאות. אין מדובר בכתב תביעה יחיד: בשני הליכים שבאו לפניי באותו יום, והם אינם יחידים כמובן (הליך זה ותא"מ 27627-10-15 עיריית תל אביב נ' מבזקים כלכליים בע"מ; להלן: ההליך המקביל), הגישה התובעת כתבי תביעה המחזיקים לא פחות משבעה עמודים, הכוללים טענות מפורטות לא רק כלפי תאגידים שאת חובם לא שילמו, אלא גם כלפי בעלי השליטה בהם, ולדוגמה בזו הלשון (הנתבעת – היא החברה, שאינה פעילה ולא התגוננה, הנתבע – בעל השליטה הנטען בה):

 

תמונה 2

(סעיף 12 לכתב התביעה)

 

5.למען הסר ספק, זו רק ההתחלה. העירייה ממשיכה וממטירה אש וגופרית על הנתבע. היא יודעת, כך עולה מכתב התביעה, מה עבר בראשו (ס' 13 לכתב התביעה). היא יודעת מה היה סדר העדיפויות שלו, למי שילם (כאילו הוא והחברה חד הם), ומדוע העדיף לשלם להם ולא לה. היא יודעת שהנתבע לא היה מעז להמנע מתשלום מסים, רק ארנונה (שם). היא יודעת שהנתבע (הוא ולא אחר) נמנע במכוון מלשלם את החובות לעירייה, כדי להגדיל את הכנסתו השוטפת, או לשלם לאחרים, לרבות לאלה שלטובתם ערב אישית (ס' 14; הנתבע מטעים כי בעל מניות אחר דווקא היה אמון על ענייני הארנונה, אגב). הנתבע הוא הנהנה היחיד מאי תשלום הארנונה, קובעת העירייה קטיגורית (שם; דו"ח מרשם החברות לא הוצג; הנתבע טוען כי אחר החזיק בכמחצית המניות, אגב). כל סכום שנמנע תשלומו מן העירייה, הגיע לכיסו הפרטי (שם, וללא פירוט כמובן).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ