אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 44980-01-15 סערה הובלות בע"מ נ' חגג ואח'

תא"מ 44980-01-15 סערה הובלות בע"מ נ' חגג ואח'

תאריך פרסום : 26/11/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
44980-01-15
21/11/2015
בפני הרשמת הבכירה:
נעמה פרס

- נגד -
התובעת:
סערה הובלות בע"מ
הנתבעים:
1. איציק חגג
2. קש חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי (2010) בע"מ

פסק דין
 

 

הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך, בצירוף הנמקה תמציתית. לאחר ששמעתי את מר ג'אמיל אבו ג'אבר נהג משאית התובעת, עיינתי בהודעה שמסרה התובעת לחברת הביטוח של המשאית, בחוות דעת שמאי התובעת, מר וקסלר עומר, מיום 12.8.13, וביתר הראיות, אני סבורה, כי יש לקבל את התביעה ברובה.

 

לא ראיתי מקום להפחית מן הפיצוי 25% (9,724 ₪) בגין גורם זר מתערב (קיומם של מלט ומים במפעל הבטון בו אירעה התאונה). הנתבעים טוענים, כי במקום התאונה נוצר בוץ כתוצאה מרטיבות ומלט שנשפך במקום, ובשל אותו גורם זר מתערב, משאית הנתבע 1 החליקה וגרמה לתאונה. אני סבורה כי

הטענה בדבר קיומו של גורם זר מתערב, לא הוכחה כדבעי בראיות. נהג הנתבעים לא הובא למתן עדות ואף לא הוצגו תמונות של מקום התאונה, ממועד התאונה. מר ג'אמיל אבו ג'אבר העיד, כי משאית התובעת חנתה בשטח של חצץ ולא באזור העמסה או של שטיפה. מר ג'אמל אבו ג'אבר חידד והבהיר: "לא נכון שהיה שם בוץ". ובהמשך :"השטיפה הייתה מאחורינו". לו רצו הנתבעים לבסס טענה בדבר קיומו של גורם זר מתערב היה עליהם לזמן למתן עדות את בעל המפעל או למצער להציג תמונות של מקום התאונה ממועד התאונה, באמצעות הנתבע 1. משלא הובא הנתבע 1 למתן עדות, לא ניתן לדעת, כלל וכלל, עם אופן נהיגתו עובר לקרות התאונה, הוא הגורם לגרם התאונה.

 

בנוסף, לא מצאתי כל הצדקה להפחתה מלאה של פיצוי בגין ראש הנזק שעניינו אובדן שני ימי עבודה של משאית התובעת. המשאית תוקנה בפועל במוסך כפר קאסם לשירותי רכב בע"מ. בחשבונית המס צוין כי המשאית נכנסה למוסך ביום 15.7.13 בשעה 09:20 ויצאה ממנו ביום 18.7.13 בשעה 08:23. נתון עובדה זה, לפיו המשאית שהתה במוסך, לכאורה, שלושה ימים, לא נסתר בראיות. בשים לב לכך שבאישור רואה החשבון מטעם התובעת, המצורף לכתב התביעה, ישנה התייחסות להכנסה ממוצעת ולא להכנסה בפועל, הנני רואה לערוך אומדנא דדינא ולהעמיד את הפיצוי בגין אובדן שני ימי עבודה על סכום כולל של 2,000 ₪ (1,000 ₪, לכל יום).

פועל יוצא מן האמור הוא, כי אני מקבלת את התביעה ברובה ומחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת סכום של 11,724 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה כחוק מיום 21.1.15 ועד למועד התשלום בפועל. כמו כן יישאו הנתבעים, ביחד ולחוד, באגרת בית המשפט, כפי ששולמה ושכ"ט עו"ד בשיעור 17.55%. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין.

 

 

 

 

 

 

 

 

ניתן היום, ט' כסלו תשע"ו, 21 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ