אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 4492-02-16 אחים כהן ד.א. יבוא ושווק מזון בע"מ נ' אזולאי

תא"מ 4492-02-16 אחים כהן ד.א. יבוא ושווק מזון בע"מ נ' אזולאי

תאריך פרסום : 12/03/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום רחובות
4492-02-16
07/03/2017
בפני הרשם:
הבכיר אייל דוד

- נגד -
התובעת/המשיבה:
אחים כהן ד.א. יבוא ושווק מזון בע"מ
הנתבע/המבקש:
דוד שלמה אזולאי
החלטה

1.לפני בקשתו של המבקש, להגיש תצהיר נוסף מטעמו, של גב' אסתי אלפרוביץ' – מנהלת המשמרת במסעדה, בזמנים הרלוונטיים להליך דנן.

טענות המבקש:

2.התביעה דנן, עניינה תשלום עבור סחורה שסופקה למסעדת "ימבה", בין התאריכים 2.7.15 – 6.6.15, בזמן שנוהלה על ידי מר שלמה יעקב.

3.לטענת המבקש, הוא מכר את חלקו ויצא מהמסעדה, עוד ביום 1.6.15 ועם החתימה על הסכם מכירת המניות, הוא יידע את המשיבה על כך ואף קיבל את אישורה, באמצעות נציג מטעמה ולפיכך, לטענת המבקש, הוא אינו חייב בתשלום מושא התביעה.

4.התצהיר מושא הבקשה דנן, לא הוגש עד עתה, עקב רצון וניסיון לסיים את המחלוקת. משהדבר לא צלח, יש צורך מהותי בהגשת תצהיר נוסף על ידי המבקש, שיש בו כדי להוכיח את פעולותיו ותום לבו, בעת שהודיע על פקיעתו של השטר.

5.גב' אלפרוביץ' היתה מנהלת המשמרת בזמנים הרלוונטיים של אספקת הסחורה, בגינה הוגשה התביעה דנן. בנוסף, גב' אלפרוביץ' היתה נוכחת במועד בו הגיעה המבקש להיפרד מחבריו לעבודה והיתה עדה לשיחה שהתנהלה בין המבקש לבין מר שמעון רביבו – הסוכן של המשיבה. בשיחה זו, אמר המבקש למר רביבו, כי הוא מכר את מניותיו וכי על המשיבה לדאוג לקבלת ערבות חדשה מצד ג' - מר שלמה יעקב. במענה לכך, מר רביבו ציין בפני המבקש, כי "הכל בסדר" וכי הוא יעדכן את החברה. מר רביבו לא ציין בפני המבקש, כי עליו לעשות פעולות נוספות והשרה את הביטחון בפני המבקש, כי די בכך שיידע אותו וכי "אין לו מה לדאוג". תצהירה של גב' אלפרוביץ' הוא תצהיר מהותי, שיש בו כדי לחזק את טענות ההגנה ולאמת את טענת המבקש, לגבי חוסר תום הלב, שבשימוש בשטר החוב.

6.טרם נקבע מועד לשמיעת הוכחות ויש להעדיף את הצורך בהגשת התצהיר, שיש בו כדי לשפוך אור ולחזק את עיקרון חקר האמת. המבקש מפנה לרע"א 7151/98, כץ רו"ח נ' יצחקי רו"ח.

תגובת המשיבה:

7.המשיבה מתנגדת לבקשה, שכן, בהתאם לתקנה 214.ח(ג), לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד (להלן: "התקנות"), המפנה לתקנה 114.א' לתקנות, לפיה, לא ניתן להגיש בהליך של סדר דין מהיר, ראיה שלא צורפה לכתבי הטענות, כנדרש, "אלא ברשות שנתן בית המשפט, לאחר שנוכח כי היה לבעל הדין הצדק סביר למחדלו". בנוסף, כי גם במקרה בו התיר בית המשפט את הגשת הראיות הנוספות, אזי "רשאי הוא להורות בכל הנוגע להוצאות או לעניינים אחרים".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ