אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 44882-08-14 שומרה חב' לביטוח בע"מ נ' מץ אלקטרוניקה (1989) בע"מ

תא"מ 44882-08-14 שומרה חב' לביטוח בע"מ נ' מץ אלקטרוניקה (1989) בע"מ

תאריך פרסום : 16/11/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
44882-08-14
07/11/2016
בפני השופט:
אריה ביטון

- נגד -
תובעת:
שומרה חב' לביטוח בע"מ
נתבעת:
מץ אלקטרוניקה (1989) בע"מ
פסק דין


1.התביעה שבפניי מייחסת לנהג ברכב הנתבעת את האחריות לקרות התאונה והנזק שנגרם לרכב התובעת במסגרתה. לטענת התובעת, ביום 20/6/12 עת נסע רכב התובעת בצומת אשדוד בנתיב הנסיעה השמאלי, פגע בו רכב הנתבעת אשר סטה בחוסר זהירות לעברו וגרם לנזקים הנטענים והמפורטים בדו"ח השמאי התומך בתביעה.
 

 

2.הנתבעת מצידה טוענת, כי לא היה כל מגע בין רכב התובעת לרכבה. לטענתה נהג הרכב מטעמה נסע בנתיבו כחוק מבלי לסטות ו/או לבוא במגע עם רכב התובעת.

 

3.בדיון שנערך בפניי היום, חזר וטען נהג רכב התובעת, כי משאית הנתבעת חתכה את נתיב נסיעתו מנתיב ימני לשמאלי לצורך פנייה שמאלה בעוד שהנתיב הימני ממשיך ישר ובלמה בלימת פתע בצומת, ועל כן, לא הצליח הוא לבלום ולהימנע מהתנגשות במשאית מאחור. כמו כן, תיאר כי נהג המשאית המשיך בנסיעתו ורק כשהצליח להגיע אליו ולהורות לו לעצור עצר הוא את המשאית והחליף עמו פרטים. עדותו זו בפניי, הינה קוהרנטית לעדות שמסר הוא בטופס ההודעה לחברת הביטוח ולפיכך מצאתיה אמינה ומהימנה. לעומת זאת, בעדותו בבית המשפט של נהג רכב הנתבעת, מסר הוא, כי עצר הוא לפני קו העצירה בצומת והרגיש מכה קטנה ולאחר הצומת עצר את המשאית. עדות זו עומדת בסתירה מהותית לאמור בטופס ההודעה שמסר הנהג לחברת הביטוח, ולפיה לא שמע ולא הרגיש הוא שום פגיעה שמישהו פגע בו. נראה, כי די בסתירה זו כדי לדחות את גרסת נהג הנתבעת כגרסה שאינה מהימנה וחסרת עקביות מבחינה מהותית אשר מובילה לקריסתה לחלוטין.

 

4.בשל כך, הנני מאמץ את גרסת התובעת, וקובע כי האחריות לקרות התאונה מוטלת לפתחו של נהג הנתבעת אשר הביא בסטייתו בצורה רשלנית מנתיב ימני לשמאלי לקיצור מרחק הבלימה לנהג התובעת ובכך להתרחשות הפגיעה בין רכב התובעת לרכב הנתבעת.

 

5.יוצא מכאן, כי על הנתבעת לפצות את התובעת בגין נזקיה שלא נסתרו ובסך של 12,103 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 21/4/13 ועד לתשלום בפועל, וכן בשכ"ט עו"ד בסך של 2750 ₪, אגרת בית משפט ושכר העד כפי שנפסק בדיון.

 

 

ניתן היום, ו' חשוון תשע"ז, 07 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ