אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 44844-09-15 פחידה נ' הויזמן

תא"מ 44844-09-15 פחידה נ' הויזמן

תאריך פרסום : 30/04/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
44844-09-15
27/04/2017
בפני הרשמת:
אפרת רחלי מאירי מרקוביץ

- נגד -
תובע:
חלדון פחידה
נתבע:
שלמה הויזמן
פסק דין

1.מונחת לפניי בקשה לדחייה על הסף של תביעה שמקורה בבקשה לביצוע שטר וזאת מחמת התיישנות.

2.התובע הגיש בקשה לביצוע שיק אשר נמשך על ידי הנתבע, שערכו עומד על סך של 8000 ₪ ומועד פרעונו הוא ביום 20.7.2008. הנפרע הרשום בשיק הוא התובע. לטענת הנתבע, משהשיק הופקד בחשבונו של התובע ביום 20.7.2008, כי אז דין התביעה להידחות מפאת התיישנותה, שכן מדובר בהמחאה שחוללה לפני למעלה מ-7 שנים. כן טען כי לא הייתה כל יריבות בינו לבין התובע. מדובר בשיק שסווג "למוטב בלבד", כאשר התובע קיבל את השיק מצד ג' והשלים בעצמו את שם הנפרע ללא הרשאה, עת ההמחאה לא הוסבה לטובתו ואף לא הוכח תשלום תמורה בגינה.

הרקע לבקשה

3.התובע עובד כחלפן כספים באזור הגדה המערבית ובבעלותו חנות חילופי כסף בראמללה על שם אביו שעיסוקה הוא חילופי כספים. במסגרת עבודתו נוהג הוא לקבל מלקוחותיו שטרות והמחאות ומחליפם בכסף מזומן. במהלך עבודתו קיבל מצד ג', מר ערפאת חטיב, את השיק הנדון. צד ג' הינו בעל חנות לחומרי בנייה ע"ש רימאס חומרי בנייה וצד ג' קיבל את השיק עבור מכירת סחורה מחנותו.

טענות הצדדים

4.לטענת התובע, עסקינן בשיק תקין ושלם לפי מראהו ועת קיבל את השיק, טרם חלף המועד הנקוב לפרעונו. הוא מסר בתמורתו לצד ג' כסף מזומן על סך של 8000 ₪, ערך השיק.

לפי סעיף 28 לפקודת השטרות [נוסח חדש], הוא אוחז כשורה בשיק. שכן, הוא קיבל את השיק מהלקוח לפני שעבר זמנו, בתום לב, ובעת קבלת השיק הוא וידא כי השיק שלם ותקין לפי מראהו, כאמור. בתאריך הנקוב בשיק לפרעונו הוא פנה לבנק על מנת לממשו, אולם הבנק השיב לו את השיק ומסר כי אין כיסוי לשיק. על כן, פנה להוצאה לפועל לשם ביצועו. הנתבע הגיש התנגדות לביצוע השיק, בין היתר בטענת התיישנות, והתנגדות זו נתקבלה ביום 9.10.2015 על ידי בית משפט זה.

התובע הבהיר כי בתאריך 9.8.2015 הגיש את השיק לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל אולם המועד האחרון לנקיטת הליך נפל בתוך תקופת הפגרה ומשכך יש לראות זאת כנדחה ליום למחרת תום תקופת הפגרה. משהיום האחרון להגשת הבקשה לביצוע השיק היה ביום 21.7.2015, יום פתיחת תקופת הפגרה, יכול היה להגיש את בקשתו לביצוע השיק עד ליום 6.9.2015, תום הפגרה. משהגיש ביום 9.8.2015, הרי שהגיש את בקשתו לביצוע השיק במועד הקבוע לכך על פי דין.

5.הנתבע מנגד, מבקש כאמור לדחות את התביעה על הסף. מבלי להיכנס לטענות ביחס לכשרות השיק, הרי בהתייחס לכך שמועד פרעון השיק הוא ביום 20.7.2008 והתובע מודה בסעיף 8 לתצהירו כי ההמחאה הופקדה וחוללה בו ביום, ולכך שתיק ההוצאה לפועל נפתח ביום 9.8.2015 ולעובדה שמועד פגרת בית המשפט הוא ביום 21.7.2015 – כי אז 7 שנים הסתיימו ביום 19.7.2015. רוצה לומר, כי אין בטענת התובע ממש משתקופת הפגרה החלה לאחר תום תקופת ההתיישנות. אשר על כן, משהתביעה הוגשה לאחר תום תקופת ההתיישנות, יש להורות על דחייתה בהתאם לתקנה 100 ו-101 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

6.בדיון שלפניי הוסיף ב"כ התובע כי הואיל תקופת ההתיישנות מתחילה מיום שנודע לזוכה על זכותו לממש את השטר ומועד הפגרה החל ביום 21.7.2015, הרי שבכל מצב תום תקופת ההתיישנות נופלת בתקופת הפגרה ולכן לא איחר את המועד -

"השיק הופקד ביום 20.7. הוא חותם אותו אחרי שהוא מקבל אותו מבנק ישראל, אוחז בשיק מכניס אותו לחשבון הבנק שלו ברשות הפלסטינאית והבנק הישראלי מפקיד אותו וחותם אותו שהוא חוזר מסיבה אין כיסוי ולא מחזיר אותו לאוחז, מחזיר אותו לבנק. כלומר הוא לא יכול היה לגלות, זה לא התאריך שהוא כילה. הנוהל הזה לוקח לא פחות מ-15 יום שבועיים. בבנק הישראלי אם לא מפקידים את השיקים זה לוקח 3 ימים, הוא לא פורע אותו הנוהל בבנק ישראל הוא צריך להיכנס לחשבון, אין לו חשבון בנק בישראל " (עמ' 2, שורות 26-32).

בעניין זה הגיב ב"כ הנתבע כי הטענה לפיה נודע לתובע על החילול היה מאוחר מהתאריך 20.7, היא טענה עובדתית שלא היה לה כל זכר בכתב התביעה ובתצהיר. כן הטענה בדבר נוהל הבנק הפלסטיני לא הוכחה והתובע, שלא התייצב לדיון, לא ביקש אפילו להוכיח אותה או להעיד מי מטעמו. מה גם, שאפילו מקום בו השטר טרם חזר למפקיד, ניתן היה לדעת תוך יום על עצם חילולו.

כן הדגיש כי סעיף 96 לפקודת השטרות [נוסח חדש] מתייחס למועד העילה. מועד העילה של התביעה של השיק הוא לא מועד חילול השיק אלא הפקדתו שהיא היא הדרישה לפירעון. מכל מקום, עסקינן בשיהוי בלתי סביר שדי בו כדי לדחות את התביעה .

7.לאחר שעיינתי בחומרים שהונחו לפניי ושמעתי את הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל ודין התביעה להידחות על הסף מחמת התיישנות.

סעיף 96(א) לפקודת השטרות קובע כי אין להיזקק לתובענה על פי שיק כנגד מי שהוא צד לשטר, לאחר שעברו 7 שנים מן הזמן שבו נולדה לראשונה לאוחז עילת התובענה כנגד אותו צד. עילת התובענה כנגד הנתבע החלה במועד החילול של השטר על פי הנטען בתצהירו ובכתב התביעה שצירף לתיק בית המשפט – 20.7.2008 ולכן עילת התביעה השטרית התיישנה 7 שנים לאחר מכן.

8.הצדדים חלוקים על השאלה העובדתית אם 7 שנים מסתיימים ביום 19.7.2015, יומיים לפני תחילת הפגרה או ביום 21.7.2015, יום לאחר תחילת הפגרה. התובע פתח את תיק ההוצאה לפועל ביום 9.8.2015 ומשכך לטענתו יש להשוות דין זה רטרואקטיבית ליום ה-21.7.2015 המצוי באותה תקופת פגרה ומשכך רשאי היה להגיש בכל מועד בתקופת הפגרה ולא יאוחר מיום 6.9.2015.

דומני כי אין לשאלה עובדתית זו משמעות מכרעת אם התובע איחר ביום או יומיים כדי ליהנות "מהספק" המלאכותי, פשוטו כמשמעו, משמדובר בשיהוי משמעותי לכל דבר ועניין העומד "על קוצו של יוד" תרתי משמע. אף אם נצעד כברת דרך ונניח לטובתו של התובע כי יש לקבל את הרחבת החזית שביצע במהלך הדיון בא-כוחו בדבר נוהל הבנק הפלסטיני שלא הוכח ולא נטען לפיו גילוי החילול הוא לאחר שבועיים מיום הפקדת השיק, הרי שמועד ההתיישנות יחול לכל המאוחר ביום 4.8.2015. הצדדים לא חלוקים על כך שתיק ההוצאה לפועל נפתח ביום 9.8.2015. הואיל ותקופת הפגרה איננה רלוונטית לצורך ביצוע שטר אלא לצורך הגשת ההתנגדות לביצוע שטר, או אז מחוקק המשנה התיר הגשה לאחר תום הפגרה של ההתנגדות לביצוע שטר מבלי שתיטען כנגד כך כי חלה התיישנות. לעניין זה ראו תקנה 128 לתקנות ההוצאה לפועל :

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ