אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 44836-07-14 גיאוטק גיאופיסיקה הנדסית וסביבתית בע"מ ואח' נ' שבה ואח'

תא"מ 44836-07-14 גיאוטק גיאופיסיקה הנדסית וסביבתית בע"מ ואח' נ' שבה ואח'

תאריך פרסום : 22/04/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
44836-07-14
09/02/2015
בפני השופטת:
מעין צור

- נגד -
התובעים:
1. גיאוטק גיאופיסיקה הנדסית וסביבתית בע"מ
2. ליסקאר רם בע"מ

הנתבעים:
1. יניב שבה
2. חן שבה
3. מנורה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

  1. זוהי תביעה לפיצוי בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובעות בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 22.2.14. התאונה התרחשה בכביש גישה לחניון בנתב"ג, שהינו ברוחב נתיב אחד בלבד וללא שוליים.

  2. יותם רונן, שנהג ברכב התובעות מסוג שברולט בעת קרות התאונה, מסר בעדותו כי הגיע לכניסה לחניון והמחסום לא התרומם. הוא נסע לאחור, וכאשר הבחין ברכב המגיע מאחוריו עצר את רכבו, אולם הרכב, שנסע במהירות גבוהה, לא הספיק לבלום ופגע ברכבו.

    בחקירתו הנגדית ציין העד כי נסע לאחור הואיל ולא הייתה לו ברירה, שכן המחסום לא נפתח. לדבריו לא שם לב שבמקום אינטרקום ולא לחץ עליו. רק לאחר התאונה הסתבר לו כי קיים אינטרקום.

  3. חן שבה, שנהג ברכב הנתבעים מסוג יונדאי בעת קרות התאונה, מסר בעדותו כי נכנס לכביש הגישה לחניון כדין, במהירות מותרת שלא עלתה על 60 קמ"ש. לפתע הבחין בשברולט נוסעת לאחור לעברו, עד שפגעה בו.

    בחקירתו הנגדית ציין העד כי כשהבחין בשברולט נוסעת לאחור האט. נהג השברולט עצר ואז המשיך העד בנסיעה, אולם נהג השברולט התחיל שוב לנסוע לאחור ופגע בו.

  4. יואן בן אוליאל, עובד בחניון, אישר בעדותו כי התאונה קרתה בשעה שרכב השברולט היה בנסיעה לאחור. עוד מסר, כי לפני שהחל נהג השברולט בנסיעה לאחור שוחח עימו באינטרקום, והנחה אותו כיצד לצאת מן המקום דרך החניון.

  5. לאחר ששמעתי את עדויות העדים נחה דעתי כי דין התביעה להידחות. ראשית, אני מעדיפה את גרסת נהג הנתבעים, שנתמכה בעדות אובייקטיבית, על פני עדות נהג התובעות, וקובעת כי בעת התרחשות התאונה הייתה השברולט בנסיעה לאחור ולא בעצירה. שנית, אני קובעת כי לא היה צורך בנסיעה לאחור, שכן ניתן היה לצאת מהמקום דרך החניון, כפי שהנחה עובד החניון. לפיכך דין התביעה להידחות.

  6. אשר על כן אני דוחה את התביעה.

  7. התובעות ישלמו לנתבעים שכ"ט עו"ד בסך 2,200 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל, וישיבו להם את שכר העד מטעמם.

  8. זכות ערעור כחוק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ