אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 44719-02-16 אזברגה נ' סניף 486 רהט

תא"מ 44719-02-16 אזברגה נ' סניף 486 רהט

תאריך פרסום : 04/12/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום באר שבע
44719-02-16
29/11/2016
בפני השופט:
יעקב דנינו

- נגד -
התובע:
סאמח אזברגה
עו"ד פריאל
הנתבע:
בנק פועלים סניף 486 רהט
עו"ד שחר
החלטה

 

מונחת בפניי בקשה שכותרתה, "בקשה לעיון מחדש ובקשה לביטול פסק דין מחיקת תובענה מחוסר מעש", במסגרתה עותר התובע כי בית המשפט יורה על ביטול החלטתו מיום 27.9.16, להורות על מחיקת התביעה מחוסר מעש.

במסגרת הבקשה סוקר התובע חלק מהשתלשלות ההליכים בתיק דנא, ובכלל זה כי בעקבות אי הסדרת תשלום יתרת האגרה, הוריתי בהחלטתי מיום 11.7.16 כי יראו את הסכום הנתבע בכתב התביעה כעומד על סך 28,200 ₪, וכי בהחלטה נוספת מיום 14.8.16 קבעתי כי בהינתן היקף הסעד הנתבע, ובהתחשב בנוסח הקוגנטי הנקוב בהוראות פרק טז1 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: "התקנות"), יש להתאים התביעה בהליך דנא לסדר דין מהיר.

בכלל זאת, בהחלטה מיום 14.8.16 הוריתי כי התובע יגיש לביהמ"ש תצהיר לאימות העובדות בכתב התביעה, וכן חוו"ד מומחה ככל שזו נדרשת בנסיבות העניין, כמו גם רשימת אסמכתאות משפטיות, רשימת מסמכים, ויתר המסמכים שבכוונתו להסתמך עליהם בהליך, וזאת עד ליום 20.9.16.

התובע ציין בבקשה כי לאחר שלא פעל בהתאם להחלטת ביהמ"ש להתאים כתב טענותיו לסדר דין מהיר, ניתנה החלטתי מיום 21.9.16 במסגרתה קבעתי כי ככל שהתובע לא יפעל כמתחייב עד ליום 26.9.16, תימחק התביעה מחוסר מעש.

התובע מוסיף ומציין כי לאחר שלא פעל אף בהתאם להחלטה השיפוטית המאוחרת, הורה בית המשפט בהחלטתו מיום 27.9.16 על מחיקת התביעה מחוסר מעש.

לטענת התובע, הוא "מתנצל שלא עלה אל ידיו לפעול בהתאם להחלטות בית המשפט בסד הזמנים שנקבע" (סעיף 7 לבקשה), תוך שציין כי עשה מאמצים להשגת הסכום הנדרש לשם תשלום יתרת האגרה בהתאם לכתב התביעה המקורי.

באופן שאינו מחוור די הצורך, התובע הוסיף וטען כי לא הסתייע בידו לגייס יתרת הסכום הנדרש לתשלום האגרה, אך בה בעת לא ראה להבהיר מדוע יש בכך כדי להקרין על העובדה כי לא פעל בהתאם להחלטות השיפוטיות להתאמת ההליך לסדר דין מהיר.

התובע טען עוד כי יש מקום לערוך שימוש זהיר בכלי הדיוני של מחיקת הליך בשל חוסר מעש, וכי במקרה הנדון אין לראותו כמי אשר זנח את ההליך, שכן, מחדלו נבע "מהיסח דעת נוכח עומס רב במשרדו של הח"מ, ובשל טעות אנוש, ולא חלילה ממקום של זלזול בהחלטות בית המשפט הנכבד" (ס' 18 לבקשה).

להשלמת יריעת טיעוניו, הוסיף התובע וטען כי ככל שבית המשפט לא יורה על ביטול החלטתו, יידרש התובע להגיש תביעתו מחדש תוך חיובו "באגרה נוספת על הגשת התביעה" (ס' 16 לבקשה), ואולם, בשים לב למטה לחמו המצומצם לא יהא בכוחו לעשות כן.

בתגובת הנתבע שהוגשה ביום 30.10.16, נטען כי החלטת ביהמ"ש מאזנת נכוחה בין כלל השיקולים המתחייבים בהתאם להוראת תקנה 156 לתקנות, כפרשנותה בהלכה הפסוקה. זאת, מאחר שבית המשפט התרה בתובע כי ככל שלא יפעל בהתאם להחלטותיו המוקדמות, תימחק התביעה, וחרף זאת נותר התובע שווה נפש להליך. לאור זאת, נוכח התעלמותו המופגנת של התובע מהחלטות ביהמ"ש, כמו גם בהתחשב בסיכויי התביעה הקלושים, נטען כי אין מקום להורות על ביטול החלטת ביהמ"ש.

הנתבע טען עוד כי אין רבותא לטענת התובע כי פעל לגיוס כספים לשם תשלום יתרת אגרת בית המשפט, שכן אין הדבר מכשיר התעלמות מהחלטות שיפוטיות אחרות להתאים את כתבי הטענות להליך של סדר דין מהיר.

באשר לטענה כי מאז ניתנה החלטת ביהמ"ש לראשונה ועד למחיקת ההליך ביום 27.9.16, לא חלף פרק זמן ארוך, טען הנתבע כי טענה זו "היא מקוממת, בשים לב לכך כי מדובר בלמעלה מחודש ימים של ישיבה בחוסר מעש, על כל הכרוך ומשתמע מכך" (סעיף 11 לתגובה).

אף באשר לטענה כי אי מילוי אחר החלטות בית המשפט נבע מעומס רב במשרדו של ב"כ התובע, נטען כי מדובר בטענה בעלמא, הנשרכת אחר יתר הטיעונים שהתובע מבקש להיאחז בהם.

לבסוף נטען בתגובה, כי ממילא התובע לא שילם את אגרת בית המשפט, ועל כן לא ייגרם לו כל נזק בשל מחיקת התביעה, שכן, פתוחה בפניו הדרך להגיש תביעתו מחדש.

בתשובת התובע לתגובת הנתבעת, שהוגשה אחר חלוף המועד שנקבע בהחלטתי מיום 31.10.16, סקר התובע את תמצית כתב התביעה ואת טענותיו הנגזרות מכך, תוך שטען כי "הנתבעת ניצלה מעמדה והפרה חובה חקוקה... כמו כן, פגעה התובעת בקניינו של התובע והפרה את החובות החקוקות.....בנוסף, עברה הנתבעת על מספר סעיפים בחוק העונשין..."(סעיף 7 לתשובה).

ב"כ התובע שב על עקביו וציין כי המחדל הסב אחר אי מילוי החלטות בית המשפט "נבע בשל טעות אנוש והיסח דעת נוכח עומס רב במשרדו של הח"מ...", וכי "התובע וב"כ הח"מ מתייחסים להליך בכובד ראש..."(סעיף 12 לתגובה).

דיון

תקנה 156 לתקנות סדר הדין האזרחי, מסמיכה את בית המשפט למחוק תובענה, כאשר נבצר מבית המשפט להמשיך את הדיון בתובענה מחמת חוסר מעש מצד בעל דין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ