אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 4464-05-13 הייב נ' לביטוח בע"מ

תא"מ 4464-05-13 הייב נ' לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 05/02/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום צפת
4464-05-13
16/12/2014
בפני השופטת:
רבקה איזנברג

- נגד -
תובע:
עבדאללה הייב
נתבעת:
כלל חברה לביטוח בע"מ
פסק דין
 

 

1.בפני תביעה כספית שהגיש התובע לפיצוי בגין הפרשי נזקי רכוש שנגרמו לרכבו של התובע כתוצאה מתאונת דרכים מיום 23.2.13. הנתבעת הינה חברת ביטוח שביטחה את רכבו של התובע בביטוח מקיף ופיצתה את התובע,לטענתו רק בגין חלק מהנזקים. בהתאם להסכמת הצדדים מיום 22.1.14 מונה שמאי מכריע מטעם ביה"מ,אשר המציא את חוות דעתו לתיק.

הצדדים הסכימו כי פסק הדין יינתן לאחר הגשת סיכומים מטעמם.

 

2.נזק הישיר- השמאי המכריע קיבל את עמדת שמאי התובע למעט הפחתת סך של 1,697 ₪. בהתאם להסכמת הצדדים כמפורט בסיכומיהם,יש לפיכך לחייב את הנתבעת לשלם לתובע בגין הפרשי נזק ישיר את הסך של 4,305 ₪ .

 

3.ירידת הערך-בניגוד לטענת התובע בסיכומיו,השמאי המכריע לא התייחס לנושא זה כלל וכלל. משמונחות בפני שתי חוות דעת מטעם הצדדים, משאף אחד מהשמאים לא נחקר על חוות דעתו ומשאין בפני התייחסות מטעם השמאי המכריע,סבורתני כי אין ביכולת ביה"מ, הנעדר מומחיות מקצועית בתחום, להכריע בין חוות הדעת ויש לפסוק ע"פ ממוצע חוות הדעת.ע"פ חוות דעת הנתבעת נקבעה ירידת ערך בשיעור 6%,בעוד ע"פ חוות דעת התובע נקבעה ירידת ערך בשיעור 8%. התובע טען כי המומחה מטעמו ערך תוספת לחוות הדעת במסגרתה עדכן את שיעור ירידת הערך ל- 9%. יחד עם זאת בכתב התביעה עתר התובע לירידת ערך בשיעור 15,680 ₪ בלבד,דהיינו ע"פ ירידת ערך בשיעור 8%. משהתובע לא עתר לתיקון כתב התביעה, אין לקבל את טענתו כי יש להביא בחשבון ירידת ערך בשיעור גבוה יותר.

בהתאם לאמור ומשמדובר בחוות דעת על פיה שיעור ירידת הערך עומד על 8% ,מול חוות דעת על פיה שיעור ירידת הערך עומד על 6%,אני קובעת כי על הנתבעת לפצות את התובע ע"פ שיעור ירידת הערך ממוצע -7%,בסך של 13,720 ₪.

 

 

 

4.שיעור ההשתתפות העצמית- הנתבעת טענה כי יש לנכות 5% השתתפות עצמית בגין ירידת הערך וזאת בהתאם להוראות הפוליסה עליה חתם התובע. הנתבעת הוסיפה כי לאור הסכמת התובע לאחוז ההשתפות העצמית כמצוין בפוליסה,קיבל התובע הנחה בפרמיה. לטענת התובע ניכוי 5% כנטען,עומד בניגוד להוראות הדין ותקנות הפיקוח על עסקי הביטוח לפיהן שיעור ההשתתפות העצמית בגין ירידת הערך לא יעלה על 1.5%. התובע הוסיף כי כדי להגדיל את אחוזי ההשתתפות העצמית על פי הוראות הדין שומה היה על הנתבעת להחתים את המבוטח בנספח נפרד הנלווה לפוליסה, וזאת לא עשתה הנתבעת. כן טען התובע בתשובתו לסיכומי הנתבעת, כי הוא לא קיבל הנחה בגין שיעור ההשתתפות העצמית הגבוה.

 

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים שוכנעתי כי הדין עם התובע. כמצוטט על ידי התובע, תקנה 3א (א) לתקנות הפיקוח על עסקי ביטוח (תנאי חוזה לביטוח רכב פרטי) התשמ"ו-1986,קובעת כי ההשתתפות העצמית בגין ירידת ערך בפוליסה תקנית לא תעלה על 1.5%, זולת אם בחר המבוטח בחתימתו על נספח נפרד לטופס הצעת הביטוח, בהשתתפות עצמית אחרת שהציעה לו הנתבעת והדבר צוין גם ברשימה לפוליסה.

 

ראו בעניין זה תק (ת"א) 8071/03 אמסטר דוד נ' מגדל חב' לביטוח בע"מ, גם שם דן בית המשפט והתבקש להכריע האם שיעור ההשתתפות העצמית החלה על התובע, על פי הפוליסה, 5% - כטענת הנתבעת, או 1.5% כטענת התובע. בית המשפט קבע: " יחד עם זאת, גם אם היה מוכח בפני כי התובע ידע כי קיימות מספר חלופות - לא היה בכך כדי לסייע בידי הנתבעת. לשון תקנה 3א (א) הינה מנדטורית וברורה. מתקין התקנות הוסיף וקבע, כי במקרה שכזה תחול ההשתתפות העצמית הנמוכה וקביעה זו נקבעה, ככל הנראה, בשל החשש כי המבוטח לא ידע כי קיימות חלופות שונות באשר לשיעור ההשתתפות העצמית".

 

למרות שהתובע העלה את טענתו בכתב התביעה ובסיכומים מטעמו,הנתבעת לא הגישה נספח עליו חתם התובע ואף לא המציאה ראיה להנחה שניתנה לתובע ושהוכחשה על ידו. משהנתבעת לא הוכיחה כי התובע חתם על מסמך נפרד למעט רשימת הפוליסה אליה הפנתה בסיכומיה (ראו סעיף 19 לסיכומים),אין לחייב את התובע אלא בשיעור השתתפות עצמית של 1.5%.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ