אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פוזיילוב נ' דיין ואח'

פוזיילוב נ' דיין ואח'

תאריך פרסום : 14/02/2018 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ראשון לציון
44630-05-15
30/03/2016
בפני השופטת:
מוטי פירר

- נגד -
תובע:
אבי פוזיילוב
נתבעים:
1. דורון דיין
2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

 

 

  1. הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984 בצירוף נימוקים, וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך.

  2. עניינו של תיק זה בתביעה של התובע בעל מונית אשר בעקבות תאונת דרכים שארעה ביום 7.11.12, קיבל תגמולי ביטוח מאת חברת הביטוח אשר ביטחה אותו באותו מועד ("מבטחת התובע"). כעת תובע את הנתבעים המהווים צד ג' באותה תאונה, בגין כל אותם הסכומים אשר הופחתו או קוזזו על ידי מבטחת התובע מאת תגמולי הביטוח.

  3. הוסכם בין הצדדים כי המחלוקת תצומצם ל-3 הנקודות הבאות, אשר הופחתו כאמור מתגמולי הביטוח:

    א. ירידת ערך בסך 1,845 ₪.

    ב. בלאי בגין חלקי החילוף בסך 4,296 ₪.

    ג. ארבעה ימי עמידה בסך כולל של 1,308 ₪.

    באשר לשאלת ירידת הערך

  4. הוצגו בפני שתי חוות דעת מאת שמאי הרכב מר ישעיהו ברקוביץ. חוות דעת אחת ממועד סמוך לקרות התאונה (30.11.12) באשר לנזק שנגרם לרכב התובע בעקבות התאונה ואשר הופנתה למבטחת התובע. בחוות דעת זו נכתב: "בהתאם להערכת נזק אשר בוצעה בתאריך 8.11.12 קבעתי את ירידת הערך ל- 0.00%. אחוז ירידת הערך 0.00%."

  5. חוות דעת נוספת מאת אותו השמאי הוצגה בפני מיום 23.11.14 והקובעת ירידת ערך בשיעור של 1.5% בסך של 1,845 ₪.

  6. השמאי מר ברקוביץ העיד בפני והסביר את פשר הפערים. לדבריו, חוות הדעת הוכנה למען מבטחת התובע לאחר התאונה, והיות שהרכב המדובר הינו מונית הרי שמדובר בפוליסה "לא תקנית" דהיינו פוליסה מיוחדת. פוליסה זו אינה כוללת רכיבים שונים ובין היתר מרכיב של ירידת ערך. הסביר ב"כ התובע, כי במערכת היחסים שבין התובע לבין מבטחת התובע תנאי הפוליסה אינם כוללים פיצוי בגין מרכיב ירידת הערך ולפיכך בחוות הדעת הראשונה מרכיב זה מוערך אפס. לעומת זאת בתביעה כלפי צד ג' יש מקום לפצות בגין מרכיב זה, ולפיכך הוכנה חוות דעת נוספת.

  7. ב"כ הנתבעת טוען בין היתר, כי מחוות הדעת המקורית ניתן ללמוד שאין ירידת ערך כלל במקרה זה, ואין להעדיף חוות דעת מאוחרת בשנתיים מאת אותו שמאי, על פני חוות דעת מקורית אשר הוכנה בעת התאונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ