אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 44535-10-12 י. תירוש מסחר ברזל בע"מ נ' א.ת. קשת מערכות בע"מ ואח'

תא"מ 44535-10-12 י. תירוש מסחר ברזל בע"מ נ' א.ת. קשת מערכות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 16/07/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
44535-10-12
26/02/2015
בפני השופט:
אהרון שדה

- נגד -
תובעים:
י. תירוש מסחר ברזל בע"מ
עו"ד מ. דינציס
נתבעים:
1. א.ת. קשת מערכות בע"מ
2. דוד אבידור
3. רפאל סיבוני

עו"ד ז. מנסור
פסק דין


לפני תביעה לתשלום סך 39,594 ₪ המהווה לטענת התובעת את חובם של הנתבעים כלפיה בגין סחורה שסיפקה להם. 

כנגד נתבעים 1 ו-3 ניתן בשעתו פס"ד בהיעדר הגנה.

 

בעניינו של הנתבע 2 התנהל דיון במסגרתו הגיעו הצדדים להסכמה על פיה יסולק חלקו בתביעה כנגד תשלום סך 20,000 ₪ זאת מבלי שהדבר יהווה הודאה כלשהי בחבותו.

 

הנתבע 3 הגיש בקשה לביטול פסק הדין, היות וממילא מרכז הכובד בבקשות מסוג זה נע לכיוון שאלת סיכויי ההגנה קרי גם סיכויי התביעה והיות ומדובר בתיק שהיקפו כעת נמוך (לאחר ששולמו 20,000 ש"ח ע"י נתבע 2), ניתנה החלטה בדבר קביעת התיק לדיון הוכחות במסגרתו תידון גם הבקשה לביטול פסק דין בהתאם לתוצאה שתתברר.

 

התובעת הגישה תצהיר מטעמה מפיו של מנהלה מר יעקב תירוש אשר טען כי ניהל אישית מו"מ עם הנתבעים 2-3 כאשר הדמות הדומיננטית הייתה הנתבע 2. המו"מ עליו מדובר נגע על פי עדותו של מר תירוש למחירי הסחורה כחלק מהתמקחות לקראת ביצוע הזמנה. מר תירוש טען כי סוכם שהסחורה תישאר בבעלות התובעת עד התשלום וכי הנתבעים 2-3 יהיו אחראים וערבים לחובות הנתבעת 1 שהיא חברה בע"מ זאת על סמך חתימתם בגב תעודות המשלוח. זו גם הסיבה שהובלטו התנאים המיוחדים על גבי התעודות לרבות ערבות אישית של מנהלי ובעלי הגוף המקבל.

 

מר תירוש אישר כי ככל שהיה מדובר בענייני תשלום לרבות קבלת ההמחאות, היה הקשר מתבצע מול הנתבע 2 וסניף הנתבעת 1 באזור המרכז.

 

מר תירוש טען בעדותו כי הסתפק ברישום תנאים בגב תעודת המשלוח לרבות בעניין ערבות מנהלים ולא דרש חתימה על כתב ערבות מהסיבה הפשוטה שהדבר הוכיח את עצמו ודי היה בכך.

 

הנתבע 3 התגונן וטען כי לא חתם על שום מסמך המטיל עליו אחריות וערבות אישיים, הוא לא הופנה באופן מפורש לתניה שכזו ותניה כזו איננה מופיעה באופן ברור ומחייב על גבי גב החשבונית.

 

הנתבע 3 אישר שנרשם כדירקטור של הנתבעת 1 ברם טען כי מדובר היה ברישום בלבד ובפועל הייתה הנתבעת 1 מנוהלת וגם בבעלות של משפחה אחת וכי הנתבע 2, בתו ואחרים הם אלו שנטלו חלק בהחלטות, בניהול הכספי ובניהול הצד המשפטי.

 

הנתבע 3 אישר שעמד בראש הסניף הצפוני של הנתבעת 1 בקרית אתא אך הדגיש כי מדובר היה בניהול מקצועי של העבודה והעובדים בלבד וכי לא הייתה לו שום מעורבות בצד הפיננסי או בניהול הנתבעת 1 מעבר לפן המקצועי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ