אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 44502-12-13 רשות השידור/ המשרד הראשי נ' חמודה

תא"מ 44502-12-13 רשות השידור/ המשרד הראשי נ' חמודה

תאריך פרסום : 10/06/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חדרה
44502-12-13
03/12/2014
בפני הרשמת:
קרן מרגולין-פלדמן

- נגד -
התובעת:
אדהם חמודה ת.ז.
הנתבע:
רשות השידורתאגיד מכוח חוק 500500566
פסק דין

1.במסגרת התובענה שלפניי מבקשת התובעת לחייב את הנתבע בתשלום אגרת רשות השידור בעבור השנים 2007-2012.

2.התובענה נפתחה כתובענה על סכום קצוב והנתבע הגיש התנגדות לביצוע התובענה, במסגרתה טען כי לא החזיק במקלט טלויזיה ביתו בתקופה הנטענת ולפניה, וכי ממילא הוא מתגורר בדירה בה אין תשתית כל שהיא לצורך קבלת שירותי התובעת, ואף הוסיף וטען כי התובעת מנסה להתעשר על גבו בשעה שהוא אינו מחזיק במקלט טלויזיה – כך בתצהיר התומך בהתנגדות שנערך על פי האמור בו ביום 15/12/13.

3.לאחר שניתנה לנתבע הרשות להתגונן והישיבה המקדמית נדחתה להיום, התקיים לפניי דיון קצר בנוגע לתובענה דנן, ובמסגרתו הגיעו הצדדים להסכמה לפיה ייתן ביהמ"ש פס"ד קצר לאחר שנשמעו טענות הצדדים לפניו בישיבה המקדמית, ללא צורך בשמיעת הראיות.

4.לכתב התביעה בסדר דין מהיר שהוגש על ידי התובעת כמצוות התקנות, צירפה התובעת דו"ח סוקר שנערך על ידי סוקר מטעמה ביום 19/3/14 מלווה בתמונה שצולמה על ידי הסוקר, ומדו"ח זה עולה כי במועד הביקור נמצאה טלויזיה בביתו של הנתבע, על פי הצילום מונחת הטלויזיה על גבי שולחן המקושט במפה, בצמוד לקיר בחדר שנראה לכאורה חדר מרכזי ונאה. עוד צוין בדו"ח כי הטלויזיה שנמצאה בבית היא בגודל של 50 אינץ', שאינה מחוברת לממיר וכי הנתבע טוען כי קיבל את הטלויזיה מבנו בשנת 2013.

5.בכתב ההגנה טען הנתבע כי הוא מחזיק בידיו טלויזיה מאז שנת 2013, וכי קיבל את הטלויזיה במתנה לאחר שבנו מצא את הטלויזיה בבית אחד מחבריו, והביאה אל בית ההורים. עוד טען הנתבע כי האמור בדו"ח הסוקר עומד בסתירה לנספח כתב התביעה, שם צוין כי הנ"ל מחזיק במקלט שאותר בביתו בעת ביקור בבית בשנת 2012. זאת ועוד, הנתבע טען כי הטלויזיה זרוקה בפינה בתוך הבית ואינה אלא "סיבוניר" (ככל הנראה הכוונה לסוביניר – מזכרת) שאינו מחובר לכל ממיר או צלחת, ועל כן אינו בר שימוש.

6.לאחר ששמעתי את טענות הצדדים נחה דעתי כי יש לקבל את התביעה ואבהיר

7.ראשית, העובדה שהנתבע בחר למלא פיו מים בעת כתיבת התצהיר התומך בהתנגדות מטעמו בנוגע לקיומו של מקלט בביתו (תצהיר שכאמור נערך בשלהי שנת 2013) יש בה כדי ללמד על אחד מהשניים – או שהלה בחר שלא לדווח לרשות כי הגיע לידיו מקלט, בניגוד לחובתו כמפורט בתקנה 5 לתקנות רשות השידור (אגרה בעד החזקת מקלט טלויזיה), התשמ"א – 1981, ובהתאמה יש לראותו כמי שמחזיק במקלט מאז שנת ייצורו של המקלט;

או שהאמור בתצהירו שם לפיו "אינו מחזיק במקלט" נאמר לצרכי ההליך כאן, ללא כל קשר עם מציאות הדברים בבית, ואין לסמוך על דבריו.

8.זאת ועוד, טענת הנתבע עלי כתב הגנתו משל מדובר במקלט שנמצא זרוק בפינה בבית אינו מתיישב עם התמונה שצורפה על ידי התובעת לדו"ח הסוקר, והטענה כי מדובר במזכרת שהוא מחזיק בידו, בדמות טלויזיה 50 אינץ' שהתקבלה בידו בשנת 2013, אינה סבירה.

9.גם הטענה החדשה שעלתה במסגרת כתב ההגנה ולא מצאה ביטוי במסגרת דו"ח הסוקר שאת תכנו אישר, לפיה מדובר בטלויזיה שהביא בנו ממי מחבריו, לאחר שנמצאה זרוקה שם, מעלה את התחושה לפיה לא הועלתה אלא כדי להבהיר מדוע אין ברשותו קבלה המעידה על רכישת המקלט, וממילא משנמצא כאמור המקלט בבית ללא אסמכתאות לעניין מועד קבלתו/רכישתו, חזקה כי היה ברשות הנתבע מבעוד מועד, החל ממועד ייצורה.

10.על אלו יש להוסיף כי במסגרת הדיון כאן ביקש בא כוחו להסתמך על העובדה שהמקלט אינו מחובר לממיר אף לשיטת הסורק, כדי ללמד כי מדובר במכשיר שאין בו עצמו את הפוטנציאל הנדרש לשם קליטת שידורים, אלא שטענה זו היא טענה חדשה, בבחינת שינוי חזית המחלוקת, שלא הועלתה אלא במסגרת הישיבה המקדמית, ולפיכך דינה להידחות.

מעבר לכך, ממילא לא הביא הנתבע כל ראיה לכך שהמקלט שבידיו אינו תקין, אף שהמועד להגשת כל המסמכים שבדעת הצדדים להסתמך עליהם חלף, והלה לא העלה טענה בעניין במסגרת ביקור הסוקר (כעולה מדו"ח הסוקר עליו חתם), וממילא הנטל להראות כי מדובר במקלט שאין בו את האיכות הנדרשת לשם קליטת שידורים מוטל על כתפיו, מכח הוראות תקנה 5 לתקנות רשות השידור (אגרות, פטורים, קנסות והצמדה), התשל"ד – 1974.

11.לבסוף, יש לזכור כי הנתבע גרס במסגרת כתב הגנתו (שהוגש כאמור לאחר הגשת דו"ח הסוקר מיום 19/3/14) שהמקלט שבביתו אינו מחובר לממיר ולצלחת לווין וכי על כן אין לחייב בגין החזקתו בשיעור האגרה, ואולם גם בעניין זה איני רואה לנכון לקבל את טענותיו, שהרי אגרת רשות השידור נגבית בשל החזקת מקלט, ודי בכך שלמכשיר המוחזק בידי האזרח אפשרות פוטנציאלית לקלוט שידורים – כדי להחיל עליו חובת התשלום.

"הקריטריון היחיד הקובע את בסיס החיוב באגרה הוא קריטריון ההחזקה במקלט. קריטריון זה מהווה את תנאי הסף לחיוב באגרת טלוויזיה. אין חבות באגרת טלוויזיה ללא החזקה במקלט. למרות מרכזיותו של תנאי זה להטלת החיוב באגרה אין החוק מגדיר מה טיבה של החזקה זו." (ר' ע"א 935/00 מדיק מדיה קורפוריישן בע"מ נ' רשות השידור {פורסם בנבו{).

"החזקה במקלט טלויזיה, במובחן מן השימוש בו, מחייבת את המחזיק בתשלום אגרת טלויזיה. למונח "מקלט טלויזיה" ניתנה משמעות פונקציונלית. מקלט טלויזיה הוא כל מכשיר, או קבוצת מכשירים, בעל פוטנציאל לקלוט שידורי טלויזיה. על-פי האמור לעיל, הוגדרו מכשיר וידאו ומוניטור, אשר ניתן לקלוט באמצעות פעולתם המשולבת שידורי טלויזיה, כ"מקלט טלויזיה". אותו רציונל מונח גם ביסוד הקביעה, כי ניתוק וולונטרי של מקלט טלויזיה מן האפשרות לקלוט את שידורי הטלויזיה באופן אלחוטי וקליטתם באמצעות רשת הטלויזיה בכבלים, בהעדר כל שינוי טכנולוגי במכשיר עצמו, אינו גורע מן הפוטנציאל של מקלט הטלויזיה לחזור ולשמש כ"תחנה אלחוטית"." (ההדגשה שלי – ק.מ.פ) (ר' ה"פ 595/02 בן דוד נ' רשות השידור {פורסם בנבו}).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ